| Utbildning inom användbarhet |
| Av: Alfredo | 07/12/2009 klockan 01:01 |
hej!
Jag skulle ha lite råd om hur kan man leda sig till användbarhet och interaktiondesign områden. Jag klarade mina utbildningar inom Elektroteknik förra året i Spanien (den gamla systemet, som motsvaras på BA och MSc samtidigt) och nu har jag jobbat som embedded utvecklare inom mobil telekommunikation branchen för nästan ett år och halv. Problemet är att jag känner mig inte helt nöjd med ett job som är 100% fokuserad mot programmering och skulle vända till något som innehåller mer "human factor". Mina intresser är inom design (tidigare har jag jobbat som webdesigner på min fritid), business/requirements analysis, user research och usability.
Jag funderar på en MSc på Interaction Design i Malmö Högskola eller i Chalmers men jag skulle veta om det fins ingen program som pågår bara ett år eller några kurser inom de där ämnena som kan hjälpa mig att hitta rätt jobbet (två år MSc tror jag är för mycket eftersom jag har redan hög utbildning inom Elektro-Data teknik)
Tack så mycket!
//Alfredo López. |
Mona svarade 14/12/2009 klockan 14:28 |
Som du skriver, så har du redan en utbildning. Med den utbildningen i bagaget är ju ett alternativ att hitta en arbetsgivare som är beredd att låta dig utvecklas internt åt något av de håll du beskriver. Min erfarenhet är att det är viktigare att komma in i branchen, exakt vilken utbildning du har är inte lika viktigt.
Nästan alla högskolor/universitet erbjuder numera fristående kurser inom området interaktionsdesign, usability, människa-dator interaktion, mm. Börja med att sätta ihop en termins studier med fristående kurser och se sen om du kan hitta ett jobb inom det området. Jag tror inte att du behöver komplettera med två års studier om du redan jobbat som utvecklare. Glöm inte att det även finns distansutbildningar ifall du inte lyckas fylla hela terminen på samma ställe.
Lycka till! |
Utvecklaren svarade 18/12/2009 klockan 09:03 |
Det är väl utmärkt med en utvecklarbakgrund.
Min erfaranhet av "användbarhetsexperter" är att alltför många är konstnärstyper som vill tänka fritt och kreativt utan hänsyn till budget och vad man kan utveckla (tekniskt sett) till en rimlig kostnad.
I många projekt idag gäller time-to-market och det finns inte tid eller pengar för ändlösa användarundersökningar eller nyskapande gui:n.
Lär dig grunderna i någon bok och kör sedan på. Själv brukar jag designa interaktionen i microsoft paint, köra lite workshops och sedan är det bara att utveckla.
Mina förslag slår ofta ut UC- experters för de är förankrade i den ekonomiska och tekniska verklighet vi lever i. Inte på någon dröm. |
S svarade 27/01/2010 klockan 10:44 |
Jag sitter själv i samma sits. Har en civilingenjörsbakgrund men vill hellre komma in lite på interaktionsdesign-hållet.
Jag blir så arg på folk som anser att man måste ha en jättelång utbildning i interaktionsdesign och att utvecklare inte klarar det. Samma med företag som anställer interaktionsdesigners enbart för sådant.
Har suttit i så många projekt som gått i botten för att rena interaktionsdesigners får fabulera fritt med sina galna ideer där de vill trycka in så mycket "cool" funktionalitet som möjligt i en applikation men de har ingen aning om hur tekniken bakom funkar. Att allt blir jätteslött och dåligt och att de saker de vill få in helt enkelt inte blir bra i den typen av applikationer.
Ändå ska de ha fria händer och så upptäcker de i slutet att det blev ganska dåligt och försöker komma på små paniklösningar efterhand för att rädda deras "coola" tänk. Det innebär bara otroligt mycket extra jobb som utvecklare, tar en massa tid och slöar ner applikationen ytterligare.
I vissa sammanhang tror jag verkligen inte på rena interaktionsdesigners utan man behöver någon som förstår tekniken bakom. Har fått för många bevis på det.
Jag själv har ett jättebra öga för design och de applikationer jag gjort helt själv har blivit perfekta ur alla synvinklar.
Men tyvärr får jag inga jobb som har med att bestämma UI att göra pga min bakgrund. Bara ren programmering.
Hoppas det kan ändras...att folk nån gång kan förstå hur frustrerad man blir som utvecklare när nån kommer med sina galna ideer och man kan inget säga. |
eric svarade 28/01/2010 klockan 15:05 |
| S, det låter som du stött på ovanligt inkompetenta interaktionsdesigners i ditt jobb. |
Sven svarade 28/01/2010 klockan 16:24 |
Det handlar väl egentligen om att lära känna plattformen man utvecklar på och fundera hur man kan göra en lösning konstnadseffektiv utan att kompromissa för mycket med användbarheten.
Det räcker ganska långt med ett par kortare kurser i MDI. De längre utbildningarna inom interaktionsdesign är mer åt uppfinnar/forskarhållet utan hänsyn till att kommersiella projekt oftast är hårt begränsade av tid, teknik och pengar.
Detta vet dock alla utvecklare som levt under pressen under deadlines.
|
Jon Karlsson svarade 02/02/2010 klockan 17:17 |
Utvecklaren och S:
Känns som att ni jobbat mycket i vattenfallsprojekt med ID- eller användbarhetsfolk, kan det stämma? För mig känns det som att ni inte litar eller har förtroende för de personer som gjort designen i dessa projekt (kanske med all rätt, det har jag svårt att uttala mig om). Men min erfarenhet av problematiken mellan design vs. utveckling ofta beror på att man inte lyssnar på varandra, eller är villig att förstå den andras sida av saker och ting. Att jobba agilt underlättar i min mening väldigt mycket för att skapa en bättre förståelse mellan folk som har olika roller i ett utvecklingsprojekt.
Jag skrev nyligen en bloggpost som handlade just om fördelen eller nackdelen med att kunna programmera när man jobbar som designer (http://inuseful.se/ar-det-en-nackdel-att-kunna-programmera-som-designe). Kanske har ni redan varit där och kommenterat? Om inte, gör gärna det :)
S, angende din kommentar: "Jag själv har ett jättebra öga för design och de applikationer jag gjort helt själv har blivit perfekta ur alla synvinklar.". Ordet 'högmod' ligger ju nära till hands när man läser något sådant :) Jag tror det är viktigt att ha lite mer självdistans till det man gör än du (med det citatet i åtanke) verkar ha. Hur vet du att alla applikationer du gjort är perfekta "ur alla synvinklar". Är det en subjektiv bedömning? Något du räknat ut? Något som på annat sätt är belagt med fakta och inte spekulation? Jag är bara nyfiken :)
Själv kan jag säga att i alla de projekt jag någonsin varit involverad i har det funnits saker i den slutgiltiga produkten som inte varit perfekta ur alla synvinklar. En applikation kanske kan vara perfekt för en viss person eller möjligen för en liten (extremt homogen) grupp människor, men sen blir det svårt att få något som alla är helt nöjda med. Du kanske har ett bra exempel som bevisar motsatsen? |
Mememe svarade 04/02/2010 klockan 15:43 |
| Lite "lustigt" att höra beskrivningen av ID med "galna idéer" och som vill trycka in "cool" funktionalitet. Den biten brukar annars enligt min erfarenhet vara programerarnas bord, vilket vi användbarhetfolk försöker stävja. En bra ID försöker fokusera och prioritera centrala aktiviteter och funktioner enligt principen "Less is more". Om du bara tog fram "perfekta" applikationer skulle du förmodligen inte ha problem att få jobb som ID. Det kanske behövs långa humanistiska utbildningar för att få perspektiv på saker ;-) Luktar lite troll över ingenjörsinläggen ö.h.t. |
Utvecklaren svarade 08/02/2010 klockan 09:38 |
Mememe:
Ofta jobbar man ju inte med skräddarsydda applikationer utan standard mjukvara. "Less is more" innebär då att man måste dölja funktioner eller koda tekniskt omständiga kringelikrokar för att få till en lösning som stämmer enligt GUI-skisserna man får på bordet.
Detta riskerar ju att försena projekten.
Det är inte roligt att låsa fast sig i befintligt interaktionssätt men jag tror ni UD- folk har mycket att vinna på att lära er hur programvaran är tänkt i grunden och anpassa skisserna till det.
Då slipper lösningarna bli bortscoopade. Inte många beställare är redo att pynta 50.000 extra för att bygga ett extra GUI-lager.
|
Mememe svarade 08/02/2010 klockan 11:02 |
I slutändan handlar det väl ändå om beställarens syfte med systemet. Vilka effekter och vilken nytta är man ute efter? Nöjda programmerare eller nöjda och produktiva användare?
50 000 extra är inte mycket pengar om du jobbar med tex ett medelstort intranät som spar in tid på uppgifter eller sökningar som går fortare att göra eller ehandels system som säljer någon % bättre ...
Du får försöka se din roll i sammanhanget och projektets mål & syfte. Systemutveckling är inte längre bara programmerarens domän. Ni liksom alla andra (inte minst ID) måste anpassa er till varann för projektets bästa.
Visst vinner man på att lära sig men likaså skulle du kanske se andra saker om du lärde dig ID och användbarhet och inte bara förpassade oss till "the dark side" ;-) |
S svarade 19/02/2010 klockan 10:23 |
Jon: Jag menade såklart inte att jag är perfekt :), utan att de uppgifter jag fått lösa själv har blivit mycket bra ur andras synvinkel som använt dem och att i det fallet har jag fått bekräftelse på att det lyckats.
Givetvis ska man ha en interaktionsdesigner men min poäng var att denna borde sätta sig in i tekniken (tex hur en viss plattform används standardmässigt så att man följer detta) och att gemensamt med utvecklaren ta alla aspekter i åtanke och komma på något som blir bra både prestandamässigt Och användarmässigt.
Jag har kanske en dålig erfarenhet men dessa interaktionsdesigners som jag mött har aldrig haft nåt intresse av att höra utvecklarens kommentarer på det hela Och jag tycker just att man tillsammans ska se vad som blir bäst med sina olika kunskaper.
Det andra som jag ville få fram var att med lite utbildning inom interaktionsdesign i bagaget så KAN faktiskt en person med utvecklarbakgrund göra otroligt bra saker. Man måste ju ha en viss talang och känsla och intresse också.
Som sagt... detta handlade om personer jag mött och definitivt inte alla interaktionsdesigners :) |
