| Utbildningar |
| Av: Jonas | 27/11/2007 klockan 11:55 |
Hej
Finns det några utbildningar inom ID som inte ligger under en vanlig högskola? Dvs, som inte ser forskning som slutresultatet av utbildningen, utan ligger närmare branschen? |
Martin svarade 27/11/2007 klockan 12:14 |
| Jag tänker vara lite elak nu och påpeka att det finns många utbildningar som har kurser/profiler/inriktningar (och ibland hela program) mot interaktionsdesign som inte har forskningsinriktning. Du hittar dem nog oftast på teknisk fakultet/högskola. Själv höll jag fram tills nyss i ett högskoleingenjörsprogram med fokus på mobila tjänster, där stora delar handlade om interaktionsdesign. Vi hade dock på tok för få sökande och lade ner, men ämnesinnehållet lever kvar i profilkurser. (LiTH, campus Norrköping) |
Max svarade 27/11/2007 klockan 15:46 |
Jag läste (delar av) ett magisterprogram på IT-universitet i Göteborg, dvs. Chalmers. Utbildningen var 80p och hade ingenting med forskning att göra förutom att den skulle avslutas med ett exjobb. Utbildningen baserades nästan helt och hållet på praktiska övningar och inlämningsuppgifter.
Har även sett att det finns KY-utbildningar inom interaktionsdesign. Huruvida de är bra eller dåliga vågar jag inte svara på. |
Samuel Stenstrand svarade 03/12/2007 klockan 19:11 |
| Det finns förrutom magisterutbildningen i Interaktionsdesign på Chalmers även mer tillämpade utbildningar i ID på Malmö högskola och Designhögskolan i Umeå (+ exemplen som Martin nämnde ovan). Det kanske finns ännu fler...? Själv tog jag examen i ID på Chalmers. Jämfört med vad jag hört om andra ställen tycker jag att det var väldigt mycket praktiskt "hantverkande". Kan nog dock vara bra att ha en rejäl teoretisk ryggsäck som grund på utbildningar i Kognitionsvetenskap m.m. före man ger sig på en mer praktisk utbildning. Det är bra att ha grundläggande förståelse i hur människan upplever världen om du ska göra den till ett mer användbart och kul ställe. |
Mikael Lindh svarade 04/12/2007 klockan 09:14 |
| Nackademien i Stockholm/Solna har en KY i interaktionsdesign: http://www.nackademien.se/ky/page.php?p=19&;sp=22 |
Björn svarade 05/12/2007 klockan 00:22 |
Vad jag har hört innehåller magisterutbildningarna i ID mest flum som skrattande speglar och sjungande paraplyer. Dvs kreativa övningar i experimentell teknik och inga konkreta kurser i användbarhets-arbete.
Detta budskap var också det jag fick vid ett studiebesök på it-universitetet på Lindholmen som har interaktionsdesignutbildningen där. De sa till och med detta konkret när jag frågade: Vi har inga rena "MDI-kurser".
Vad jag såg i studion var liknande saker som nämnts ovan.
En kudde som spann likt en katt, avancerade leksaker i tyg med ljudfunktion och liknande. Vad man nu ska med detta till i i yrkeslivet har jag svårt att förstå, såvida man inte tänkte bli elektronisk innovatör av det konstnärliga slaget.
Jag gick kognitionsvetenskapligt program i Skövde och vi lärde oss massor som jag haft nytta av i mitt arbete. Bra MDI-kurser, kognitionsvetenskap och tillval som jag gjorde i java och systemutveckling.
Men att komma ut och arbeta är den bästa skolan, tycker jag.
|
Martin svarade 05/12/2007 klockan 11:48 |
| Sådana kurser som Björn nämner ovan går inte hem på civilingenjörsutbildningar med ID-delar, utan där är det mot arbetslivet-tänk. Därav mitt inlägg ovan :) |
Max svarade 05/12/2007 klockan 13:02 |
Civilingenjörsutbildningar och högskoleingenjörsutbildningar läser väl knappast 60-80p ren interaktionsdesign inom sina 120p resp 160p? Magisterprogrammet på Lindholmen/Göteborg (80p) som jag fick ett smakprov på är väldigt förankrat i arbetslivet, dels via praktiska övningar (hämtade från verkligheten), dels via blandning med MDI-teori, och även via studiebesök och föreläsare från arbetslivet. Utbildningen avslutas med exjobb som i de flesta fall görs på företag.
Jag vill inte starta en (civil)ingenjör vs. resten-av-skräpet-debatt, men jag tror inte riktigt på ditt argument att ingenjörsutbildningarna håller bättre fokus på arbetsmarknaden än alla andra. Det säger du ju så klart eftersom du själv är ingenjör i grund och botten och är väldigt nöjd med din utbildning, inte sant? :)
Vill man bli interaktionsdesigner eller usability-expert som nyexad måste man vara duktig på sitt område och gärna ha lite kontakter på företag, alternativt ha en lärare med bra kontaktnät som rekommenderar en. Jag tror det är väldigt svårt annars. Exjobb kan iofs vara en bra ingång också. |
Anders Hall svarade 05/12/2007 klockan 14:23 |
Frågeställningen är lite skev då ID är en tillämpad vetenskap. Det har ingen betydelse om det är en konstnärlig, teknisk eller humanistisk inriktning. Samtliga har en praktisk fokus. Sen har alla högskolor och universitet en vetenskaplig grundutbildning ("ska ha") så någon annan inriktning lär inte finnas. Vissa utbildningar (som Chalmers) har däremot en djupare vetenskaplig grund. Angående ID ska det då bli mer fokus på användarstudier - dvs. tillämpad beteendevetenskap.
Skillnaden mellan exempelvis Malmös konstnärliga inriktning och Göteborgs mer vetenskapligt inriktade utbildningar är att i Malmö blir det mer fokus på kreativt arbete medan man får mer fokus på teknikutveckling och studier av människan i Göteborg. Men skillnaden är inte enorm. Så den mest praktiska är nog Malmö då man inte har så höga krav där på dokumentation eller krav på att följa den vetenskapliga formen av ID till punkt och pricka (forskarna gör det men inte studenterna). Väljer man någon av de äldre universiteten så får man räkna med hårdare motstånd mot IDs metodik och där kan man inte bara "hitta på något" eller "bara bygga något" utan man måste även bevisa att det är något användarna vill ha (vilket kan ta tid och vara drygt i praktiken).
Det finns rena ID program idag - men det har ingen betydelse om man läser kognitionsvetenskap, industridesign, systemvetenskap eller kreativ design de första 3 åren (m.fl.). ID är tvärvetenskapligt och är utvecklat för att lösa ett gammalt problem med att kombinera studier av människan med design och teknikutveckling - samt lära oss tekniker att tänka mer designorienterat men på ett praktiskt genomförbart sätt.
Som Samuel skrev är ID mycket praktiskt och kan jämföras med diverse hantverksutbildningar. Läser man grundteorin bakom ID så se man snart hur (historiska) designstudier på olika hantverksyrken har påverkat utformningen av ID. Löwgren i Malmö sysslar exempelvis med sådant (han verkar också vilja ha ID till att bli konstnärligt). |
Anders Hall svarade 05/12/2007 klockan 14:27 |
>> Björns kommentar om "flum" är lite off när det i verkligheten handlar om att lära ut kreativ metodik, enkla och snabba metoder för att studera människan, interaktionsmönster och innovativt tänk. Underliga interaktionslösningar (skrattande speglar osv.) är pedagogiskt underbara då det motiverar studenter att vilja lära sig själv! En del av dom där konstiga lösningarna kan även bryta mot gamla interaktionslösningar och funka i verkligheten - döm dom inte för snabbt!
Om man titta på arbetserbjudandena på denna sajt (och flera) andra kan man se att seriösa företag anställer folk med just "flumegenskaper" (då dessa personer är underrepresenterade i databranschen). Sen är användbarhet som Björn läger fokus på bara en liten del av ID. HCI är inte samma som ID - den kreativa och innovativa delen skiljer - fokus är inte enbart på användbarhet. Sen är HCI fortfarande mer teknikstyrt.. dvs. man utgår mer från tekniken än från människan när man skapar interaktionslösningar.
|
Björn svarade 05/12/2007 klockan 23:04 |
Jag trodde att det var en av de sjukdomar inom t.ex. web som usabilityvärlden försöker bota. Att man inte orkar bevisa att användarna vill ha det man bygger.
Man är så kreativ och nyskapande att man helt glömmer bort vad syftet är. Struntar i att definiera målgrupp och göra användbarhetstest för att verkligen kontrollera.
Visst är det bra att vara kreativ i början. Men för att göra något vettigt måste det stramas upp och testas för sitt egentliga syfte.
Men en kreativ utbildning kanske är bra för de med teknisk bakgrund vad vet jag. Som kognitionsvetare saknade jag dock motsatsen. En mer tekniskt inriktad magisterutbildning för virrhjärnor så att man kunde få ned fötterna på jorden.
|
Martin svarade 06/12/2007 klockan 08:12 |
| Anders, jag är inte speciellt nöjd med min ingenjörsgrund alls. Jag läste till en hel del kurser på kognitionsvetenskap efteråt och tycker fortfarande jag saknar mycket åt det hållet. På grund av min missnöjdhet, skulle jag tro, startade jag en ingenjörsutbildning när jag fick chansen till det, med inslag av interaktionsdesign i så gott som varje kurs. "Ren" interaktionsdesign tror jag knappast på att det ens existerar. Tvärvetenskapen och den praktiska tillämpningen är det som gör det nyttigt, därmed inte sagt att man utgår ifrån tekniken. Jag har för övrigt i mina kurser nyttjat diverse kreativa övningar, just för att trycka på ID kontra HCI (som du säger). Det betyder inte att de inte kan vara tillämpbara i näringslivet. |
Björn Klockljung Johansson svarade 06/12/2007 klockan 14:05 |
| Svar till Björn: Att It-Universitett inte har rena MDI kurser är fel. Kursen MDI läses första terminen på Magisterprogrammet och pga att jag läste den ihop då jag läste KogVet så fick jag läsa MDI Fortsättningskurs. Sen är utbildningen en blandning av kreativa övningar och mer arbetsrelaterad utbildning så som Användarcentrerad systemdesign. Det gäller som Anders skrev att skilja på ID och HCI och Masterprogrammet på Lindholmen lär ut båda. |
Anders Hall svarade 06/12/2007 klockan 14:52 |
Det finns olika inriktningar och utbildningskulturer - styrkan ligger nog i mångfalden. Interaktionsdesign var nog först menad för systemvetare och tekniker men har sedan annamats av fler genrer (samt fått egna program). Kognitionsvetare har av naturen mer inslag med test mot människan - och ofta ger kog-institutioner kurser om sådant på tekniska institutioner (då HCI relaterat). HCI kommer också direkt från tillämpad kognitionsforskning medan Interaktionsdesign är metodik utvecklad av forskar från tekniskt/system/ingjenjörs -håll och som i sin tur bygger på HCI (blir några hjärnkullerbyttor innan man når fram).
Kog-vetare är inte mer kreativa per default men dom jobbar mer med beteendefrågor (alltså bara en annan form av kreativitet jämfört med ingenjörer).
Rena ingenjörsutbildningar har oftast inte en fullvärdigt ID inriktning, jag har alla fall aldrig hört talas om någon sådan. Men ofta finns det mer inslag av industridesign och vissa inslag av HCI - vilket är lika viktigt.
För mig finns det något som är "ren" ID - det är en egen vetenskapsgren och har dedikerade utbildningar och specifik metodik (40-80p eller mer). Användar-centrerad design är en sådan metod, delaktig (participatory) är en annan. Kunskap från HCI ingår i ID (så det är svårt att skilja dom åt). Usability är för mig ett gammalt HCI koncept och inget man utbildar sig inom.
En annan sak som är viktig (för mig) med ID utbildningsmässigt är att man delar några kurser mellan alla tidigare nämnda grundutbildningar. Då lär man sig mer av andra studenter som har en annan syn på samma område. Så borde det se ut i företagen också.. men flera företag separerar folket mellan "kreativa" och "tekniker" mm. Lite gammaldags tycker jag allt :-)
O andra sidan kan man säkert lära sig allt utan att sätta sin fot på ett Universitet ;-) |
olle svarade 07/12/2007 klockan 18:07 |
| och jag som trodde att id/hci metodiken var anammad från industridesign |
Anders Hall svarade 07/12/2007 klockan 21:22 |
Vi kanske ska summera svaren på Jonas fråga:
Svar Nej
En ID inriktning på ingångsnivå motverkar sig själv. Förhoppningsvis! kommer det något bättre som går runt problemen med grundutbildning inom ett specifikt område... kanske löser Hyper Island t.o.m. problemet någon dag ;-) |
Simon svarade 11/12/2007 klockan 23:49 |
| Upplägget på Nackademins utbildning är bra och är tänkt att vara i nära samarbete med näringsliv/branschen. Jag säger upplägg, för i verkligheten är kursen bland de värsta jag varit med om. Inuse som håller i föreläsningarna må vara ett bra konsultföretag, men att utbilda är inte deras grej. Kommer det bara nya föreläsare till 2008 så kan jag varmt rekommendera den utbildningen. |
Gustaf svarade 12/12/2007 klockan 08:18 |
Föreläser Inuse på Nackademin? Jag trodde Inuse hade en mer vetenskaplig/akademisk inriktning mot användbarhet än andra i branschen. De har ju egna publikationer, t.ex. två hyfsat kända böcker som ofta citeras i examensuppsatser från högskolan. Nackademin är ju så långt från "akademin" man kan komma.
Rekryterar de från Nackademin också måntro? |
Sara svarade 20/12/2007 klockan 11:18 |
| Simon- vad med kursen är det du anser vara dåligt? berätta gärna mer då jag är intresserad... |
Marcus Johansson svarade 21/12/2007 klockan 01:26 |
| Personligen tror jag du har mycket att vinna på att inte läsa kurser som endast inriktar sig på ID. Id är som sagt ett ungt ämnesområde som drar många influenser från äldre ämnen som HCI, participatory design, contextual design och många mer. En stor del av ID är därför att kunna dra nytta av dessa delar för att kunna bli en mer eftertänksam designer (som löwgren och stolterman säger i sin bok "a thoughtful interaction designer"). Viktigt att anmärka är att du som interaktions designer måste besitta många fler kvaliteter än att vara kreativ. Därför tror jag att det är viktigt som en interaktionsdesigner att ha sin grund i flera ämnesområden. "You got to know your history" |
Marcus Johansson svarade 21/12/2007 klockan 01:42 |
Måste slå ett slag för min gamla skola (HiS), de har ett nystartat program som heter design av interaktiva system som kan vara av intresse.
http://utbildning.his.se/utbildning/utb_program.asp?PrKod=DEISG&;PrRevisionsNr=2 |
