| Definition av User experince design |
| Av: Sara | 11/09/2007 klockan 11:32 |
Hej!
Är det någon som har en bra definition!
Tack på förhand |
Emil svarade 11/09/2007 klockan 12:04 |
Länktips:
http://semanticstudios.com/publications/semantics/000029.php |
Niklas Johansson svarade 13/09/2007 klockan 17:27 |
http://jjg.net/elements/pdf/elements.pdf
http://jjg.net/elements/
|
Emil svarade 22/09/2007 klockan 21:37 |
| http://www.paradymesolutions.com/articles/what-is-user-experience-design/ |
Emil svarade 23/09/2007 klockan 12:49 |
| http://beta.ixda.org/discuss.php?post=16871 |
Mats Berglind svarade 25/09/2007 klockan 19:24 |
Så här ser jag det.
En User Experience får en person (användare)ALLTID när personen använder en tjänst/produkt.
Frågan är snarare: Hur designar man MEDVETET en bra User Experience för en tjänst eller produkt och vad är det denna User Experience förmedla?
Jag tycker att en korrekt genomförd UX-design för ett företags tjänst/produkt:
* förmedlar företagets grundvärden - dess varumärke, i grafisk form, information och interaktion
* sker på användarens villkor - eller i varje fall på ett sätt som användaren uppfattar som positivt
* hjälper företaget att uppnå sina affärsmål med tjänsten/produkten
* görs under socialt ansvarstagande - http://www.nita.uu.se/csr/index.html
Sedan är frågan också är det bara digitala tjänster och produkter som ryms under UX-design?
Det tycker inte jag - ex. om man ska designa för en köp-upplevelse så måste man vara med att påverka/designa från det att behovet uppstår (marknadsföring) hela vägen till efterköpskänslor (förpackningar, klubberbjudanden etc.). |
Mats Berglind svarade 26/09/2007 klockan 11:32 |
By the way - vill någon höra mer om mina åsikter vad gäller UX-design så kan ni göra det på WUD 2007:
http://www.wud.se/2007/stockholm-kurs.php
Väl mött :-) |
Anders Hall svarade 03/10/2007 klockan 16:00 |
Tjingeling,
"Frågan är snarare: Hur designar man MEDVETET en bra User Experience för en tjänst eller produkt och vad är det denna User Experience förmedla?"
Jag tror att man kan hämta mycket kunskap från spelbranshen och mediabranshen (Holywood)i den frågan. Där har man jobbat mycket med upplevelse.
Håller inte riktigt med Mats tidigare åsikt. Ser det mer som om tjänsten/produkten/artefakten ska designas med användaren i fokus så att hon vill använda den och tycker det är roligt att göra så. Sen leder det iofs. till Mats mål i sin tur(bättre produktivitet osv). För slutanvändaren har nog varumärke och dylikt ingen direkt funktion? Då handlar det om affärsvärde för en tredje part.
/A
|
Mats Berglind svarade 06/10/2007 klockan 14:21 |
Absolut Anders - jag tror också man har mycket att lära från spel- och mediabranschen. Dagens klassika användbarhetsfokusering leder tyvärr ofta till snustorra lösningar av typen "vi följer microsoft standard".
Sedan är det självklart så att man ska utveckla en produkt med användaren i fokus - men inte bara användaren. Du skriver att ett varumärke inte har någon funktion för en användare - har bara ett svar på det "iPod", dvs. självklart är varumärke viktigt för en kund i en upplevelse - det finns människor som tatuerar sig med företags varumärken och lever sitt liv efter samma core values som företaget (typ Harley Davidsson).
Slutligen så handlar det självklart om affärsvärde för tredjepart (dvs. företaget) - affärsvärdet har t.o.m. huvudrollen. jag menar, vilket företag utvecklar en tjänst eller en produkt utan möjligheter att kunna tjäna pengar (eller status som sedan ska leda till pengar)? |
Anders Hall svarade 08/10/2007 klockan 13:43 |
Jo de finns säkert någon aspekt av upplevelse i att önska "hypade" produkter (eller lyxmärke osv). Men ofta, även ifall som berör I-vågen, så blir slutkunden besviken när produkten inte lever upp till förväntningarna (Apple är dock ganska bra på båda delar). Dvs. man ger användaren något han tror han vill ha istället för något han behöver.
User-experience är ju annorlunda: där behöver man ofta ge användare något annat utöver det vanliga - något användaren inte kan specificera själv. Möjligtvis kan man bli inspirerad av användar-studier men det krävs nog lite gammaldags kreativitet för att uppnå målet. Min åsikt är att varumärke inte är bästa lösningen.
Angående programvara som köps in från en tredje part så tror jag inte att någon har nytta av varumärket mer än försäljaren. Så i den stora majoriteten av användarfall behövs nog inget varumärke i gränssnittet (speciellt inte när företag ska använda programvara i produktion).
Frågan är inte varför en programvaru/tjänste försäljare ska försöka tjäna pengar på att marknadsföra sitt varumärke utan varför en tredje part ska betala för något som inte höjer produktivitet eller user-experience. I exempelvis mobila gränssnitt kan det vara fel att slösa plats för ett varumärke.
"Dagens klassiska användbarhetsfokusering leder tyvärr ofta till snustorra lösningar av typen "vi följer microsoft standard"
Möjligtvis den traditionella HCI delen där exempelvis heuristiska metoder användes för utvärdering. Men både HCI och framförallt Interaktionsdesign har sen länge insett detta problem och idag säger teorin något annat. Utbildningar i Sverige är anspassade därefter - men kanske har det inte nått praktiskt tillämpning eller så fungerar metoderna dåligt i praktiken. |
Mats Berglind svarade 08/10/2007 klockan 20:17 |
Vilket företag skulle anlita en person som inte utvecklar en produkt i enlighet med företagets varumärke?!?!
Jag menar inte att ett varumärke ersätter användarstudier och kreativitet - det sätter snarare målet för en annvändarupplevelse (User Experience).
Ex. en webbtjänst hos en bank bör bla förmedla "säkerhet" - något som bankens varumärke antagligen står för.
Sedan hänger jag inte riktigt med i ditt resonemang runt tredjeparts programvara. Vad menar du? Ge gärna exempel... |
Anders Hall svarade 08/10/2007 klockan 21:04 |
"Vilket företag skulle anlita en person som inte utvecklar en produkt i enlighet med företagets varumärke?!?!"
Ett företag som anser att bästa lösningen är deras varumärke.
Du får ursäkta om jag kritiserar dig i förhållande till dina kunskaper. Som jag ser det gör du en ekonomisk analys inte en interaktionsanalys. Det är bara två olika perspektiv på samma fråga.
Exempel: Företag A köper mjukvara X från företag B. Mjukvaran ska användas i ett kontrollrum för tillverkning av stål.
Företag B lägger in sitt varumärke i gränssnittet. Hur blir produktionen eller upplevelsen av gränssnittet bättre av att varumärket finns där. Vad tjänar företag A på att företag B marknadsför sina produkter i ett kontrollrum för ståltillverkning?
I min mening tillför varumärket inget alls i ett sådant fall och det kan tom. vara en begränsning i vissa fall (som jag angav tidigare).
Bankens varumärke, som du nämner, förmedlar kanske t.o.m. en form av falsk säkerhet. Bör kunden förlita sig på något så enkelt att förfalska? Vad tjänar användaren av bankens gränssnitt på att varumärket är där när hon uppenbarligen måste vara medveten om vilken bank hon anlitat före hon loggar in på Internet. Jag ser inte hur det bidrar till en bättre användarupplevelse.
Jag ser inte heller hur man kan sätta målet till att få användaren att uppskatta banken mer genom att sälja ett varumärke (och som phising vågen visar uppmuntra till falsk säkerhet). Det är då inte sagt att banken inte kan lägga till sitt varumärke... varumärket har bara ingen direkt funktion för slutanvändaren.
Diskussionen visar bara på att vi har två olika ståndpunkter. Du har ett försäljningsperspektiv och jag har ett (slut)användarperspektiv. Jag anser att mitt perspektiv i längden ger mervärde för både försäljaren, kunden och slutanvändaren. |
Mats Berglind svarade 10/10/2007 klockan 13:55 |
Du behöver inte ursäkta dig :-)
Vi pratar bara om två olika saker - inte försäljningsperspektiv och slutanvändarperspektiv utan JAG pratar om User Experience och DU pratar om Usability.
Med risk att upprepa mig:
Ett varumärke är mer än en logotyp och ett grafiskt gränssnitt. Ett varumärke - brand - är även värderingar ett företag står för. När man designar en User Experience (vilket Usability och kundcentrering är EN del av) ska man självklart designa så att en User Experience förmedlar de värdena.
Läs gärna:
http://www.uxmatters.com/MT/archives/000111.php |
Bengt Göransson svarade 10/10/2007 klockan 21:15 |
Experience Dynamics (konsulter i USA) har en poster som försöker beskriva begreppet User Experience. Ni har säkert redan sett den, men i alla fall:
http://www.experiencedynamics.com/science_of_usability/usability_posters/user_experience/
Kort reflektion kring tidigare inlägg är att användarupplevelsen UPPSTÅR när man använder en produkt. En positiv upplevelse av användningen kan hjälpa till att bygga ett varumärke, en negativ får den motsatta effekten. Varumärkesprofileringen i sig förhöjer sällan användarupplevelsen om det inte är så att användaren vill bli associerad med varumärket. Typ, att man vill visa att man är designmedveten/trendig genom att man använder en iPhone. Att lägga till en logotyp bygger inget varumärke, det krävs betydligt mer än så. Användbarhet har potential att BIDRA till att skapa en positiv användarupplevelse och därmed bygga varumärket. Detta i sin tur kan leda till trogna kunder, återkommande köp etc. |
