| En efterlyssning av bra,tillgängliga, användbara och snygga sajter! |
| Av: Patrid | 31/01/2007 klockan 15:40 |
Läste nyss Cap & Design och läste att Jonas Söderström från Inuse tycker till om Svenska Akademiens Litteraturbanken.
Personligen anser jag att hitta fel och brister på nätet är så himla lätt. Men däremot att hitta sajter som är "bra" är otroligt svårt. Därför skulle jag vilja göra en efterlysningen av just detta! Så vet ni några "bra" sajter som finns här ute (med bra menar jag tillgängliga och användbara samt snygga). |
Sussi svarade 31/01/2007 klockan 18:54 |
Jag har ett tips på en sajt som jag gillar:
www.musicovery.com
Sedan är det väl upp till var och en och bedöma om den är "bra" eller inte men den faller mig i smaken i alla fall :) |
Mats Berglind svarade 07/02/2007 klockan 21:21 |
Det är väl rätt klassiskt att det finns många sajter som kan betecknas dåliga. Anledningarna tror jag är att:
1) du som person kanske inte är målgruppen för sajten
2) det ALLTID går att hitta fel enligt någon usabilitymetodik/-teknik
En viktig grundinformation för att bedömma om en sida är bra är alltså - vilken målgrupp vänder sig sidan till. Denna information saknas ofta när kommentarer kommer om sidor är bra eller dåliga.
En av de bästa intranät sajterna jag varit på är assistenternas sajt på mitt förra jobb. Den var full med gulliga, animerade nalle puh-björnar, för stora bilder på assistenterna och inkonsekvent layout. Men för mig som användare var den helt suverän. Jag hittade förvånansvärt mycket svar på typiska assistentfrågor på sajten, ex. hur reserapporterar jag, vad är koden till pennförrådet.
I stort sett alla övriga avdelningars sajter hade hyffsat korrekt lay-out enligt brand-manualen men var annars totala katastrofer... |
Mats Berglind svarade 07/02/2007 klockan 21:29 |
Oj!
Jag kanske ska föreslå en bra sajt också...
...jag tycker www.tv.nu är bra. Den vänder sig nog till soffpotatisar som jag som gärna surfar samtidigt som man tittar på tv och inte orkar hämta morgontidningen för att se om man ska sitta kvar framför dumburken ett tag till ;-) |
Hanna svarade 08/02/2007 klockan 07:55 |
Jag vill lyfta fram ett informationssystem som inte finns på webben men i tv: Text-TV. För mig är det den överlägset bästa informationskanalen. Utifrån sina förutsättningar så är det en suverän lösning. Kanske är det begräsningarna (få färger, input-tekniker...) som gör det så bra? Navigeringen funkar klockrent. Innehållet är relevant. Alltid tillgängligt. Så himla skönt med en nyhetskälla som är fri från reklam, skvaller och icke-nyheter om Britney Spears.
Dvs "bra" beror på sammanhanget (klyscha :)
Däremot fungerar Text-TV inte lika bra som webblösning just pga sammanhanget. |
Johannes svarade 09/02/2007 klockan 14:52 |
| Hanna, utveckla gärna resonemanget om Text-tv och webben, vore intressant att höra om dina tankar. |
Hanna svarade 15/02/2007 klockan 15:42 |
Anledningen till att Text-tv fungerar så bra i originalform är att det finns där tillgängligt i fåtöljen. Innehållet i Text-tv är exakt det jag behöver (nyheter, väder, sport, aktiekurser, tv-info) på en daglig basis och det motsvarar alltid mina förväntningar. Jag har min dator på ett helt annat ställe och den är inte ens alltid på/uppkopplad. Interaktionsdesignen i Text-Tv är utformad så att man inte kan göra fel, dvs enda input-tekniken är att mata in tre siffror. Informationen är välstrukturerad och känns pålitlig. Andra nyhetskanaler må vara snabbare med att prångla ut "nyheter" men allt det där vill jag kanske inte ha och allt är inte "breaking news". Därför känns Text-Tv väldigt rent och är ett utmärkt exempel på att god User experience design kan vara något annat än en rosa i-pod.
Webb-TextTv däremot finns i ett annat sammanhang. För det första befinner jag mig på en annan plats, så jag har inte längre koll på vad som händer på tv. För det andra så finns andra alternativ på webben, oftast mer kommersiella.
Sammanfattningsvis: om jag vill använda text-tv så gör jag det via TV:n. Om jag vill kolla in skvaller så kollar jag "nyheterna" på webben. |
Jon svarade 15/02/2007 klockan 15:58 |
| Ett ofta använt exempel på bra, tillgänglig och användbar sida brukar vara www.forsakringskassan.se ... huruvida man tycker den är snygg är väl upp till var och en ... |
Daniel J svarade 15/02/2007 klockan 18:47 |
Och för att bredda perspektivet lite:
www.neave.tv
...som är ur en ganska annorlunda härad med exemplen ovan. Ett nytänk när det gäller streamad video, fullskärmsläget är standardläge och ger en schysst upplevelse av själva filmen - dessutom är känslan i hela UI:t skönt tv-aktigt.
|
Johan Berndtsson svarade 20/02/2007 klockan 07:55 |
Johan van Ketwich har skrivit två korta texter på inUseful om webbplatser som han tycker är trevliga:
Volvo C30 - http://www.inuseful.se/2007/02/overview_rules.html
Travelstart - http://www.inuseful.se/2007/02/trevlig_sajt_tr.html |
Johannes Bäckström svarade 20/02/2007 klockan 12:50 |
| Hanna: Personligen uppskattar jag den avskalade formen som texttv har även på webben. Om jag vill ha tag på en tabell (sporttabell) utan att behöva klicka på en massa länkar är det föredömligt enkelt och effektiv (förutsatt att jag är en sådan expertanvändare så att jag vet var det ligger). |
Sara svarade 20/02/2007 klockan 12:51 |
| Cool sida som Volvo har...men jag bli smått sjösjuk (eller kanske det blir åksjuk i detta fallet?) när jag navigerar i den. |
eric svarade 21/02/2007 klockan 08:32 |
Alltså, texttv? det är ju ett katastrofalt medium.
1:Det tar åratal för sidor att ladda
2:man har ingen aning om vart man hittar vad eftersom enda sättet att komma åt menyn är att gå tillbaka till startsidan
3:gul och röd text på svart bakgrund medför riktigt risig läsbarhet.
En webbsajt som var upplagd som texttv skulle vara hatad av alla användare.
Texttv ser ut som webbsajterna gjorde när interweb var ungt. är det verkligen eftersträvansvärt?
|
Johannes svarade 21/02/2007 klockan 09:41 |
| Eric, antar att du menar den texttv-baserade varianten av texttv? De "problem" som du pratar om finns inte på webbvarianten. |
eric svarade 21/02/2007 klockan 11:42 |
finns texttv på webben??
åh *insert rodnasmiley*.
URL? |
P svarade 21/02/2007 klockan 14:41 |
| http://svt.se/svttext/web/pages/100.html |
eric svarade 21/02/2007 klockan 15:48 |
| tack! |
Daniel J svarade 21/02/2007 klockan 22:25 |
Tillgänglighet är inte min grej - men två exempel på snygga sajter (enligt min mening) med god användbarhet är:
http://www.draftmedia.de/
http://fingal.co.uk/site/
Men.. En fotnot. Success kan verkligen ligga i andra användningskvaliteter än god användbarhet, och god grafisk design/layouttänk är inte alltid direkt viktigt.
Se bara på Myspace eller Shortcut.se, som har båda har en otrolig användarbas med tanke på utformningen. Användarna köper hela kittet o älskar dessa ställen på grund av användningskvaliteter som handlar om att stödja socialt samspel. |
eric svarade 22/02/2007 klockan 08:29 |
| Daniel: ja absolut: där har man verkligen lyckats. Målgruppens behov ahr tagits till vara till hundra procent. |
