| Interaktionsdesignerns uppgifter har förändrats!? |
| Av: Olle L | 04/09/2006 klockan 14:12 |
Interaktions design handlar om att göra det enkelt för människor att använda olika sorters program och system. Funktioner som man dagligen stöter på, som vissa anser som självklara är något som interaktionsdesigner arbetar med att förbättra på en daglig basis. Hela syftet är att göra system som är användarvänliga där så få saker som möjligt ska vara svåra att förstå sig på. Man kan tycka att detta skulle vara ett lätt arbete och många tänker inte ens på saker som interaktionsdesignern arbetar med. Varför knappar sitter där de sitter och program ser ut som dom gör.
I Nationalencyklopedin beskrivs interaktionsdesign som "samspelet mellan datoranvändare och dator". Detta beskriver en viss del av vad det hela går ut på.
Jag hade själv tyckt det var mycket intresssant att höra några åsikter om vad andra personer anser om ämnet! |
Eric svarade 04/09/2006 klockan 15:01 |
| vilken konstig och tajt definition: om man jobbar med att få andra system såsom elektriska maskiner etc användbara: är det itne interaktionsdesign då? |
my svarade 04/09/2006 klockan 15:09 |
..även att utreda vilken typ av funktionalitet som en användare i ett visst sammanhang behöver, anser jag ingår i interaktiondesign. M a o, inte bara utgå från att en viss funktionalitet ska vara enkel att använda.
Jag tror inte att alla håller med, "min" version gör ämnet mycket större... |
olle svarade 04/09/2006 klockan 15:44 |
Jag har aldrig påstått att det inte skulle vara interaktionsdesign om man utvecklar elektriska maskiner, tll mer lättanvändbara. Om du syftar på NE´s definition så håller jag med dig, men den hade jag med som ett bevis på huruvida utvecklingen har framskridigt.
Det som även är intressant att disskutera är det faktum att ämnet i sig inte är helt "greppbart", många har olika åsikter, som skiljer sig ganska markant. |
Daniel svarade 04/09/2006 klockan 18:53 |
My, du slog huvudet på spiken där. Ofta reduceras interaktionsdesign till tillämpad användbarhet. Och vissa ser på interaktionsdesign endast som en fas i användbarhetsarbete.
För min del är det lite tvärt om. Jag tycker att användbarhet är en självklar del i mitt arbete. Men för mig är interaktionsdesign lite mer än bara användbarhet.
Det är lite beroende på vad man jobbar med antar jag, men för min del handlar det ofta om att lyfta fram fler användningskvaliteter än "lätt att använda". Den kvaliteten är en basnivå, och sedan handlar det om att få in aspekter som får slutanvändarna att t.ex. förundras eller att känna "wow, vad lyxigt detta känns". Jag vet att det kanske låter flummigt, speciellt för er användbarhetsexperter som gör ett grymt bra jobb med affärssystem, intranät, osv runt om i landet. Men så fort man gör konsumentprodukter blir fler aspekter än användbarhet viktiga, för det är definitivt inte bara användbarhet som säljer. Och för mig är allt detta, som tangerar branding och grafisk design, alltså interaktionsdesign det med. |
Eric svarade 05/09/2006 klockan 08:30 |
Jag ser interaktionsdesignen som slutfasen i användbarhetsarbetet. Användbarhet på en "taktisk" nivå, helt enkelt.
De tidigare faserna såsom uppgiftsanalys, målgruppsanalys etc är mer användbarhetsarkitektur, inte interaktionsdesign. |
Mats Berglind svarade 05/09/2006 klockan 10:01 |
Jag håller med Daniel. Interaktionsdesign görs med mer än användbarhet som input - det krävs även ett marknadsperspektiv (som Daniel nämner), affärsperspektiv och ett tekniskt perspektiv.
Interaktionsdesign ska ju leda till något konkret ex. ett GUI. Ett GUI begränsas ofta av:
- tillgänglig teknik (IT-plattformar och tillgängliga resurser)
- affären (användarna vill ha mer funktionalitet men affären är inte beredd att betala för allt)
- marknad (GUI måste se ut och fungera på ett sätt som harmoniserar med övriga kommunikationskanaler från företaget).
Jag skulle säga att det mest är av praktiska skäl som ofta interaktionsdesignern även gör användbarhetsarkitektens arbete (och vice versa). |
Pella svarade 08/09/2006 klockan 09:58 |
Användbarhet, vadå användbarhet? Användbarhet är ju en av nyttorna, (förhoppningsvis) ett resultat av vad exempelvis interaktionsdesignern gör. Alla försöker sätta beteckningen användbarhet på en roll eller en uppsättning aktiviteter eller metoder, men det är ju bara fel och begränsande, anser jag.
Sen tycker jag att man lurar sej själv att göra ett dåligt jobb om man tror att exempelvis intranät eller webbgränssnitt till affärssystem kan vara mer "tekniska". Även här finns tydliga affärsmål (annars ska man väl inte göra investeringen?) och hur och vad man kommunicerar till "interna" användare via GUI:et (dialogdesign, interaktionsdesign, brand management, grafisk form...) är minst lika viktigt som när det handlar om en en konsumentprodukt/tjänst.
För övrigt kallas den design som leder fram till att fysiska produkter ser ut och fungerar på visst sätt, med funktioner och så, för Industridesign. Väletablerat område, om man så får säga. |
johan svarade 08/09/2006 klockan 16:25 |
Hej Pella
Tack för dina synpunkter.
Ett tillägg bara, man behöver inte anlita varken industridesigner eller interaktionsdesigner då man utvecklar fysiska produkter, men det kan vara en god idé, beroende på typ av produkt.
Industridesignsyrket har växt fram under det senaste århundradet i och med den industriella revolutionen och interaktionsdesignern har ett gott århundrade framför sig i och med den digitala dito. |
Pella svarade 11/09/2006 klockan 19:57 |
Precis, och är det inte det som är vårt problem?
Alltför många produkter tas fram utan att kvalificerat folk blandas in i projektet... "Det kostar för mycket", "Min fru har bra känsla för detdär med färg", "Jag ahr en kompis som är bra på att skriva"...
Inte bara ett problem för oss, utan för alla vars kompetens lätt kan trivialiseras i ett utpräglat ingenjörssamhälle där bara hårda siffror räknas.
Frågan är - ska man ge mer pondus genom att teknifiera kunskapsområdet? WAI är ett exempel på "teknifieringsstrategin". Går man enbart den vägen riskerar området att bli ett lågbetalt fabriksarbetarjobb, man bör nog komplettera med en del andra saker som metoder för informationsinsamling, analys, etc. Tänker jag. |
Jacob svarade 12/09/2006 klockan 16:24 |
| Är inte det positiva med att vara Interaktionsdesigner att kunna vara till nytta i de flesta projekt och skapandet av produkter. Själv har jag intresserat mig för Experience design och emotional design vilket jag i högsta grad ser som grenar inom interaktionsdesign. Jag hoppas även få jobba mycket med koncept utveckling i framtiden och då med en Interaktionsdesigners perspektiv, dvs se möjligheter att kombinera tekniken med andra design områden. Varför försöka smalna av yrket när man har så mycket möjligheter? |
Kriss svarade 14/09/2006 klockan 10:57 |
Håller helt med dig Pella (och er andra). Användbarhet är ett kvalitetsbegrepp - en egenskap som ett system, en telefon, en elvisp, ett dörrhandtag etc kan ha.
På samma sätt som en IT-arkitekt brottas med att ett system ska vara tex säkert så brottas en interaktionsdesigner med att ett system ska vara användbart, tillgängligt, ändamålsenligt osv.
Att dela upp detta jobb i allt för många olika yrkestitlar tycker jag bara är förvirrande, kontraproduktivt och väldigt svårsålt. FÖrsök att förklara för en kund att de behöver både en interaktionsdesigner och en användbarhetsarkitekt (för att inte tala om en informationsarkitekt och en user experience specialist) för att utföra arbetet, och de kommer backa. (Det är då de börjar tänka "Att min fru har bra känsla för det där med färg")
Om resultatet av en interaktionsdesigners arbete inte är användbart - så är han/hon ju ingen vidare interaktionsdesigner! |
Daniel svarade 14/09/2006 klockan 12:20 |
Hehe! :) Apropå det där sista, så är det ju ganska så givet! Grejen är att definitionen på användbarhet är lite olika beroende på vad man gör. Tänk Tetris till exempel, om det skulle vara "användbart" rakt igenom skulle det inte vara speciellt kul att spela - ingen friktion överhuvudtaget, bara highscores hela tiden :) ..Men givetvis måste ju det spelet vara användbart på andra plan..
Jaja, nog med utsvävningar. |
Pella svarade 15/09/2006 klockan 14:47 |
Men är inte en del av "användbarheten" i Tetris du du tar upp? Tar man bort "friktionen" så är spelet oanvändbart?
Användbarhet är ju inte samma sak som exvis "tillgänglighetsanpassat", även om många nuförtiden gärna sätter likhetstecken däremellan...
|
Jacob svarade 20/09/2006 klockan 02:10 |
I dagens avancerade industri säljs lika mycket upplevelser och service som produkter. Efterfrågan på detta har skapats genom att olika discipliner och aktörer på marknaden har korsbefruktats. Detta har i sin tur skapat efterfrågan på nya färdigheter, metoder och verktyg. Svaren på detta har då blivit tex kunskapsområdet interaktionsdesign.
Problemet tror jag ligger i att disciplinen i sig inte än fått tillräckligt erkännande och används nästan bara i de rådande kommersiella typerna av produktion. Detta tror jag i det långa loppet bara skapar ett begär av kunskapen men med en okritisk syn.
|
T svarade 20/09/2006 klockan 11:17 |
Är inte användbarhet och interaktionsdesign ett mål, en (kvalitéts) idé/egenskap som uppnås med hjälp av en mängd olika metoder, aktiviteter och kompetenser beroende på hur målet ser ut för just den målgruppen och deras sociala/kulturella/ekonomiska brukskontext?
Vilket som föregår den andre handlar nog mer om utförarens bakgrund och värderingar. Tror som någon tidigare nämnt att den akademiska diskussionen snarare försvårar än underlättar arbetet mot kund. |
T svarade 20/09/2006 klockan 11:17 |
Är inte användbarhet och interaktionsdesign ett mål, en (kvalitéts) idé/egenskap som uppnås med hjälp av en mängd olika metoder, aktiviteter och kompetenser beroende på hur målet ser ut för just den målgruppen och deras sociala/kulturella/ekonomiska brukskontext?
Vilket som föregår den andre handlar nog mer om utförarens bakgrund och värderingar. Tror som någon tidigare nämnt att den akademiska diskussionen snarare försvårar än underlättar arbetet mot kund. |
Patrick svarade 21/09/2006 klockan 14:04 |
Cooper ger sin bild av detta i denna 30 min film efter sin föreläsning på Patterns and Practices Summit på Microsoft. Kanska kul, tycker jag.
http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=171658 |
Pella svarade 28/09/2006 klockan 13:21 |
Roligt, men han bekräftar också en del av mina egna uppfattningar och erfarenheter.
Själv ser jag användbarhet som en kvalitet och (exempelvis) interaktionsdesign som ett verktyg för att uppnå detta. |
