| Skillnad mellan stora och små bokstäver i filnamn |
| Av: Joakim | 07/02/2006 klockan 13:34 |
Av någon anledning fick jag idag ett förslag om att den mjukvara jag jobbar med bör se skillnad emellan stora och små bokstäver vid t.ex. namngivning av filnamn. T.ex. så skulle man då kunna spara en fil med namn 'Kalle' och en annan fil med namn 'kalle' i samma mapp, då det är skillnad i storlek på begynelsebokstaven. Att notera är att man inte kan göra så i ordinarie Windows-miljöer. Jag är tveksam til att låta det vara så men jag saknar argument till varför (d.v.s. att jag vill att det ska fungera som i Windows, d.v.s. att nämnda filer INTE kan sparas i samma mapp trots att de har en skillnad i begynnelsebokstaven). Hjälp mig med argument, gärna förankrade i litteraturen ...men allt är välkommet ...alternativt övertala mig att gå på det givna förslaget (kan ju vara relevant gällande t.ex. lösenord ...men i övrigt?).
Tack på förhand |
Joakim svarade 07/02/2006 klockan 14:04 |
Hittade följande länk som behandlar ämnet till viss del: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;100625
...det lutar dock åt att vi godkänner förslaget då det inte sannolikt kommer att värst stor effekt för användaren.
Skriv dock gärna fortfarande Era åsikter eller hänvisningar ändå. |
Niklas svarade 07/02/2006 klockan 15:20 |
| Jag tycker det finns en möjlighet att hänvisa till hur datorvana användarna av mjukvaran ifråga. Användare som inte är uppmärksamma riskerar att hamna i underliga versionshanteringsproblem. Praktiskt sett kan man ju säga att du i ett sådant system kan i en och samma mapp, ha lika många filer med samma namn som det finns tecken i dokumentnamnet. Varför introducera möjligheter för användaren att försätta sig i problem? Vad är argumenten för ATT det det föreslagna systemet skall användas? |
Eric Söderberg svarade 07/02/2006 klockan 15:45 |
Kan vara jobbigt att behöva göra ett aktivt val avseende stor eller liten begynnelsebokstav. Följderna av att göra ett misstag kan vara fruktansvärt irriterande medan förtjänsterna med en sån specialfunktion, i alla fall för mig, verkar vara små. Kanske kan det finnas fördlar som ajg inte känner till, men jag skulel vara mycket försiktig. Om det är någon form av versionshantering som avses är det helt klart bättre att lösa det med faktisk versionshantering. Berätta gärna vad syftet med denna specialgrej är.
de facto-standard är för övrigt i mångt ett argument i sig. |
Joakim svarade 08/02/2006 klockan 08:12 |
Tack för Era svar.
Våra användare kan nog överlag inte anses vara vare sig mer eller mindre datorvana än befolkningen (världen) i övrigt, med vissa undantag för att de ofta är rel. högutbildade, vilket kanske kan antas medföra något högre vana. Skulle själv dock anse att man måste ha en exceptionellt hög datorvana för att notera beteenden i en mjukvara gällande relationen mellan stora och små bokstäver i filnamn (även om man med lägre vana noterar effekterna av det).
Syftet bakom specialförslaget är nog att en eller flera av programmerarna anser att det vore mer 'renlärigt', samt säkerligen att det på något vis skulle underlätta implementeringsmässigt (detta skäl finns ju alltid med när en programmerare föreslår något, även om det är outtalat).
Argumentet gällande krav på aktivt val, tillsammans med rådande de facto-standard, är bra. Skärpan på dessa gentemot programmerare kan nog dock vara låg - de flesta programmerare anser att ju fler möjligheter desto bättre, samt att Microsoft suger, samt att leverera i tid är viktigast (specialfallet är kanske lättare att implementera, som nämnt), etc.
Love me, feed me, never leave me - ge mig mer input/argument (ska förmedla mitt ställningstagande imorgon torsdag 9/2 2006).
PS. Detta är ett bra exempel på detaljfrågor man får som användbarhetsexpert, som med säkerhet kan anses vara av mindre betydelse ur användbarhetssynpunkt om man tittar på systemet i helhet. ...men ändå intressant att undersöka. |
Hanna svarade 08/02/2006 klockan 08:52 |
Några hänvisningar till kända usability-principer:
* "Sträva efter konsekvens":
I detta fallet OS:et, som ni har varit inne på tidigare, de facto-standard.
* "Förhindra fel och erbjud enkel felhantering":
Talar för sig själv. Om jag INTE får felmeddelandet "A file with the name you specified already exists" när jag sparar antar jag att filnamnet inte finns. Utan varning om att filnamnet redan existerar är risken för förvirring stor.
*Minimalt krav på användarens minne:
Att ha 10 olika filer med namnet "Kalle", "kAlle" etc tvingar mig att komma ihåg vad som skiljer dem åt. Blir till slut en omöjlig uppgift eftersom filnamnet inte avslöjar något om innehållet. |
Niklas svarade 08/02/2006 klockan 10:38 |
Jag insåg just att mitt påstående om lika många filer som det finns tecken i namnet inte stämmer. Det finns ju betydligt många fler kombinationer än så: hej.txt Hej.txt hEj.txt heJ.txt HEj.txt hEJ.txt HEJ.txt HeJ.txt osv.
Oavsett om Microsoft "suger" eller ej så är det nog fortfarande så att de facto standard är en hjälp för användarna. En de facto standard som jag vill hävda sträcker sig utanför digitala användargränsnitt. Hur skulle det se ut om vi applicerade samma princip på tex namn på gator eller människor? |
Hanna svarade 08/02/2006 klockan 11:32 |
Tycker att detta var en intressant fråga, som verkar sätta många känslor i brand i kampen mellan operativsystemen, och berör en klassisk klyfta mellan programmerare och användbarhetsdesigners:
http://www.codecomments.com/archive284-2005-1-372382.html |
Joakim svarade 09/02/2006 klockan 08:19 |
Tack för all hjälp.
Jag kommer att framföra att förslaget om att se skillnad på små och stora bokstäver inte bör gå igenom) ...med följande argument:
- Det ökar felkänsligheten. Om användaren idag vill differentiera sina filer m.h.a. storlek på bokstav så blir han/hon informerad om att det inte går, vilket inte utgör ett fel utan snarare en begränsning i systemet. Om användaren INTE vill differentiera sina filer med storlek på bokstav men tillåts göra så, så blir han/hon aldrig informerad om när, ur användarens perspektiv, det finns fler filer med till synes samma namn på samma plats, vilket skulle utgöra ett fel, som dessutom vid tillfället när det inträffar förblir oupptäckt.
- Avkräver en ökad grad av aktiva val. Användaren tvingas till att aktivt bedömma och bevaka skillnader i även storlek på bokstav, vilket är ansträngande.
- Går emot de facto-standarden ...med alla dess kända nackdelar.
- Mer minneskrävande. En fils identitet bedöms initialt av dess namn. Om många filer har till synes samma namn men med skillnader i storlek på vissa bokstäver, så tvingas användaren minnas vad som skiljer dem åt, vilket alltså inte kan göras baserat på deras namn.
- Ej förankrat i verkliga livet. Vi ser mycket sällan att det finns två gator i samma stad som endast skiljs åt benämningsmässigt på skillnader i storlek på vissa ingående bokstäver. En mappningsbrist som medför också en rad kända nackdelar.
Tack igen |
eric svarade 15/02/2006 klockan 13:07 |
Bra argument!
återkom gärna med resultatet.
mvh
Eric |
Joakim svarade 16/02/2006 klockan 08:25 |
| Jag fick aldrig chansen att framföra min syn i frågan - programmerarna hade själva, av okänd anledning, beslutat att vi ska följa rådande standard och alltså inte se skillnad på små och stora bokstäver i.a.f. Helt OK för mig men lite av ett antiklimax då jag hade laddat en del. |
