| Interaktionsdesigner |
| Av: Bosse | 06/08/2005 klockan 19:30 |
Hade varit kul att höra hur ni definierar en bra interaktionsdesigner. Vilka kvalifikationer? |
svarade 11/08/2005 klockan 13:11 |
Jag tycker Cooper ger en bra bild av hur en interaktions designer bör vara. (http://www.cooper.com/content/company/interaction_designer.asp). Det är svårt att precisera kunskaper inom ett tvärvetenskapligt område, men känslan för design bör vara drivande.
MVH
thomas |
Emeli svarade 11/08/2005 klockan 15:31 |
Sen tycker jag att man måste kunna prata för sin sak och inte ge sig trots motgångar och indragna resurser.
Istället för att anpassa sig (för mycket, alla måste naturligtvis anpassa sig till varandra) så skall interaktionsdesignern ha interaktionen som mål och intresse.
________________________________
Jag deltog en gång i en diskussion där det gjordes försök till påhopp eftersom någon la in "bra" i en definition. Det avsnoppande svaret fick dock tyst på personen men jag bär detta med mig - kan man vara en dålig interaktionsdesigner? Eller är man helt enkelt inte en interaktionsdesigner då? |
Daniel Johansson svarade 12/08/2005 klockan 17:32 |
Jag vill nog tillägga lite. Jörn Messeter har tagit upp den här frågan några gånger, och jag gillar hans allmänt hållna beskrivning av viktiga egenskaper/kvalifikationer:
1) Konceptuell rörlighet (förmåga att generera idéer)
2) Kommunikativ rörlighet (förmåga att uttrycka idéer)
3) Känslighet för den aktuella designsituationen (värderingsförmåga)
4) Precision i ingripandet i designsituationen (förmåga till intervention där det behövs och förståelse för de kvaliteter som skall behållas som de är)
Därtill behövs ju sedan relevanta kunskaper om designmetodik, metoder/tekniker, materialkunskaper och en exempelrepertoar.
Tilläggas kan att man ofta trycker hårt på deklarativ kunskap, men mycket av den kunskap som är absolut nödvändig är s.k. "tyst" kunskap som man får genom att få lite smuts under naglarna, dvs erfarenhet av x antal designsituationer. Och det går inte att ersättas av att läsa Norman, Cooper, Schneiderman, Schön, Rheingold, Kuniavsky, etc, etc, etc.. Testa, gör fel och lär :) |
Emeli svarade 14/08/2005 klockan 19:39 |
Jag tror att de flesta är medvetna om att kunskap inte enbart tillägnas genom akademika studier.
Dock torde en akademisk grud vara värdefullt i kommunikation med andra, så att samma språk talas - så som i alla andra brancher... Det är ju inte heller fel att ta tillvara på det som finns, så behöver vi inte uppfinna hjulet varje gång vi skall ut och åka.
|
anders tenggren svarade 16/08/2005 klockan 23:34 |
Jag tror att det viktigaste är kunskap om och kring den arbetssituation användaren har i det system/program som ska förbättras.(Som Normans activity design) Ofta finns det mycket bra designtankar bakom men som kanske inte kommer ut till fullo och gör allt lite/mycket sämre.
Det är nog ganska enkelt att glömma bort tidigare aplikationer i utvecklandet av en ny.
Sen är det inte fel att prata "rätt" språk.
Dvs inte prata i akademiska termer som folk/användare inte begriper.
JA hm, blev ingen vidare definition men men
|
