 |
|
|
| Användartest alltid rätt? |
| Av: Maria | 17/03/2005 klockan 10:19 |
Jag undrar vad ni tycker om att göra användartest med icke-representativa testpersoner? Hos oss är tanken att vi skall göra många användartest i ett projekt, men i brist på "riktiga användare" använder vi oss av frivilliga datastudenter. Vad är bäst, att genomföra testen ändå för att vi alltid får ut något eller inte genomföra dem och använda oss av någon annan metod istället?
Tack för er hjälp! |
Björn Bergqvist svarade 17/03/2005 klockan 15:06 |
Det beror på vad du menar med icke-representativa? Är det en allmän webbplats går det säkert att upptäcka en del "fel" även om det inte är den direkta målgruppen som testar.
Är det en applikation som skall södja någon form av befintlig arbetsuppgift skulle jag nog spara pengarna och jobbar hårdare att få dit några att observera som är "riktigare användare" och göra det i något mindre skala.
Att ha representativa användare är avgörande för kvalieten i er studier. |
Peter Bjellerup svarade 20/03/2005 klockan 22:46 |
Jag refererar till Steve Krug i "Don't make me think" att svårigheter att hitta representanter ur målgruppen aldrig får vara en ursäkt för att inte testa. Att testa är ALLTID bättre än att inte testa.
Givetvis, om siten eller applikationen som skall testas skall användas inom ett smalt fält som kräver specialkunskaper, är det naturligtvis en bra fördel om testpersonerna besitter motsvarande förkunskaper. Men annars duger vem som helst.
Dessutom, ifall målgruppen för applikationen/webbplatsen är någorlunda generell, så rekommenderar jag att ni testar den på mindre datavana personer också, inte bara på datastudenter.
Användartester är ju inte fråga om att skaffa statistiskt relevanta data, utan om att upptäcka faktiskt relevanta fel och förbättringsbehov. |
|
|
Forumet är inte längre aktivt.
|
|
|
|
|
