| Goda exempel på användarvänliga webbplatser, finns de? |
| Av: Katarina | 03/03/2005 klockan 11:01 |
Jag har läst mycket om dåliga exempel på användarvänliga webbsidor, man listar de värsta webbplatserna osv. Men, när man börjar leta efter goda, föredömliga exempel blir det lite värre. Har någon möjligtvis ett tips på en bra webbplats (helst svensk, men engelsk går också bra) med hög användarvänlighet och god tillgänglighetsanpassning? |
Kristoffer Åberg svarade 03/03/2005 klockan 12:00 |
Funka Nu borde väl vara det, om de lever som de lär?
http://www.funkanu.se/ |
Johan Salo svarade 03/03/2005 klockan 12:40 |
Ofta tycker jag att det handlar om personlig smak istället för om användarvänlighet. De mesta som listas användarvänligt är ofta tråkiga sidor. Se t.ex. Usability-gurun Nielsens egen sida, han lever som han lär.
http://www.useit.com/ |
Marcus Hallenberg svarade 03/03/2005 klockan 12:45 |
Ett av de stora problemen med detta är att det alltid är enklare att hitta dåliga detaljer snarare än en bra helhet.
Sedan kan man ju alltid diskutera varför ett företag lägger upp en sida. Om det kanske oftast handlar om att skapa en bild av företaget som innovativt och coolt (förlåt för att jag använde det fula c-ordet)
www.alfalaval.com/expo |
Björn Bergqvist svarade 03/03/2005 klockan 16:16 |
Webbplatser som klarar de flesta kraven iaf för standard, tillgänglighet och nytta för mig personligen:
http://www.statskontoret.se
http://www.24timmarbloggen.se
|
Katarina svarade 04/03/2005 klockan 00:48 |
| Ja, visst är det enklare att hitta dåliga detaljer än en bra helhet. Och vi måste ju också sträva efter att en användbar sida även kan vara snygg/fräsch. Men, tack för tipsen. Jag körde dem i Bobby Watchfire, och de fick hyfsad kritik men de var absolut inte perfekta enligt det analysverktyget. Vad tycker ni förresten om Bobby Watchfire som en garant för en användarvänlig webbplats? |
Björn Bergqvist svarade 04/03/2005 klockan 00:51 |
Marcus: www.alfalaval.com/expo är en katastrof i syfta av standarsering och tillgänglighet. Med det kanske var det som du ville påvisa?
När det gäller Nielsen uppfyller han knappast "subjektiv tillfredsställese" på http://www.useit.com som har själv har med om ett kriterie för bedömning. Till hans försvar ligger ju dock att den bedömmingen är just subjektivt =) |
Björn Bergqvist svarade 04/03/2005 klockan 00:59 |
Katarina: Nej automatiserade verktyg är inte en garant för användarvänlighet, inte ens tillgänglighet. Du kan ha en fullt validerad "WAI-AAA" eller "Bobby AAA" utan den inte är tillgänglig pga tex obegriplig semantik.
Delar av det tas upp här http://24timmarsbloggen.se/arkiv/2005/03/offentliga_bola.php
Bloggen tar upp apotekets nya webbplats. |
Björn Bergqvist svarade 04/03/2005 klockan 01:07 |
| Ursäkta alla stavfel... börjar bli sent. Natti natt. |
Andreas Sjöblom svarade 07/03/2005 klockan 12:41 |
Hej!
Om jag väljer att bedöma webbsidor utifrån förmångan att hitta den information jag söker är Internet Movie Database (imdb) en personlig favorit. Jag vet att det finns element som är störande och andra saker som är felaktiga ur ett optimalt användarperspektiv.
Jag blir ändå tagen av hur lätt jag hittar det jag söker bland denna ENORMA mängd information.
Titta gärna och associera fritt bland länkarna
http://www.imdb.com/title/tt0342636/combined
/Andreas |
Daniel Johansson svarade 07/03/2005 klockan 18:13 |
| Min personliga favorit är http://www.gmail.com, med vilken jag tycker de lyckas fenomenalt med att omformulera en existerande tjänstetyp (e-post) utifrån ett användarperspektiv. |
Daniel Johansson svarade 07/03/2005 klockan 18:29 |
Men användbarhet och tillgänglighet i all ära: Hur är det med webbplatser som är föredömliga när det gäller skapandet av goda användarupplevelser? Där kan jag bidra med exemplet Vodafone Future:
http://www.vodafone.com/flash/futures/
Som överhuvudtaget inte skulle skapats om fokus låg på användbarhets- och tillgänglighetscentrering. Och det är här jag tycker att det hela börjar bli intressant. För det är lätt att stirra sig blind på användbarhet, men en helt annan sak att utveckla med användarupplevelsen i åtanke.
..Men nu kanske jag gick ifrån ämnet i den här diskussionen.. :)
|
Mattias svarade 07/03/2005 klockan 22:13 |
| ja du Daniel, det beror ju helt på vad man lägger fokus på vid utvecklingen. |
Karl Bengtsson svarade 08/03/2005 klockan 08:06 |
Jag upplever att både Funka Nu, Statskontoret och Vodafone lyckats i sitt arbete. Funka Nu och Statskontoret riktar sig till en bred målgrupp där absolut enkelhet och tillgänglighet är det viktigaste. Vodafone har en lite annan målgrupp där t.ex. stimulans av fantasin och en lockande multimedial upplevelse är vad som prioriteras.
Jag anser inte att det går att generalisera användbarhet och användarupplevelser. Varje individuell tjänst/produkt måste bedömas utifrån målgrupp och tänkt användning. Det betyder att "traditionell" användbarhet ibland bör stå tillbaka för andra värden, såsom utmaningar, stimulans, total informationsmängd, slutresultat, användarnytta, etc. |
Björn Bergqvist svarade 08/03/2005 klockan 12:04 |
Jag brukar använda mig av "Uses and gratifications" Katz, Blumler och Gurevitchs 1985, för att snabbt förklara för uppdragsgivare kring olika behov en besökare kan tänkas ha.
1) Kognitiva behov - "Kunskap information"
2) Känslomässiga behov - "Estitiska eller behagliga erfarenheter"
3) Personligt integrationsbehov - "Vår egen status eller trovärdighet"
4) Sociala interaktionsbehov - "Kontakter med andra"
5) Behov av verklighetsflykt.
Själv skulle jag inte besöka vodafone för något annat än information och ge mig av fortare än kvickt. Av samma anledning att jag inte vill ha en snygg och "lockande" presetation från banken innan jag kan ta ut mina pengar på bakomaten. Men det är ju min åsikt och som Karl påpekar inte går att generalisera.
Användbarahet bör stå tillbaka om motiven är det rätta, inte om anledningen för besöket är en annan. Jag har inte de exakta siffrorna längre, men nånstans runt 80-90% av alla användare har en specifikt problem de vill ha löst med sitt besök på en webbplats. Klart, surfa runt och kolla coola flash-animationer kan ju vara ett av dom =)
|
Björn Bergqvist svarade 08/03/2005 klockan 12:24 |
Ville bara lägg till att användarupplevelsen är inte oväsentlig på något sätt. Men för att använda J Nielsen's fem punkter så är Subjektiv tillfredsställse bara en av fem punkter som man skall beakta. När det kommer till Nielsen är han i vissa avseenden extrem kring enkelheten på en webbplats.
1) Lätt att lära
2) Effektivt att använda
3) Lätt att komma ihåg
4) Få fel
5) Subjektiv tillfredsställelse
Men när utveckling av webbplatsen tas över av AD'n och "branding"-folk som brinner för sina jobb blir det lätt den enda punkt som värderas i projektet. I sådana sammanhang är det bra men nån form av djävulensadvokat som försvara användarens intresse. |
Karl Bengtsson svarade 16/03/2005 klockan 15:58 |
Jag har alltid varit lite frågande inför punkten "subjektiv tillfredställelse". Det känns som om denna avslutande punkt kom till för många år sedan när datorsystem och applikationer gick från att vara oerhört stela, begränsade och kankse tom text-baserade, till att innehålla grafiska element och färger?
Täcker inte också uttrycket "subjektiv tillfredställelse" in det mesta egentligen? Påverkar inte denna faktor en användares uppfattning av de övriga faktorerna? Är det något annat som har någon egentlig betydelse?
Om en användare är nöjd med upplevelsen av en produkt, så borde ju detta t.ex. innebära att:
- den uppfyller användarens mål, vare sig de är underhållning eller effektivitet
- resultatet är tillfredställande för en eventuell arbetsgivare (annars skulle väl inte användaren vara nöjd med hur hennes insats kommer att uppfattas)
- kort sagt, produkten har fått sammantaget godkänt (eller tom vg, eller mvg) av användaren när det gäller de faktorer som påverkar användbarheten |
Daniel Johansson svarade 16/03/2005 klockan 22:48 |
Precis. Och jag tror att det är ett välbehövligt steg att gå från ett användbarhetsfokus till att istället se på användarupplevelsen. Det är lite tröttsamt med de här snacket om att runt 80-90 procent av alla användare har ett specifikt problem de vill lösa. Visst gäller sådant i arbetslivsrelaterade sammanhang, men vi använder nätet (och övriga digitala artefakter) till mycket annat än att bara vara effektiva och lösa problem. Och den typen av användning borde rimligtvis öka ännu mer.
|
Björn Bergqvist svarade 17/03/2005 klockan 14:35 |
Daniel J: Jag ser vad du menar och jag säger inte att användarupplevelsen är oviktig, bara att fråga t ex en bilköpare. Men jag tror inte att så många vill ha växelspaken i baksätet för att upplevelsen att köra bilen till jobbet skall bli mer spännande. Användarupplevelse står INTE i motsats till effektivitet och lösa problem anser jag. Att titta på promotions för produkter för att man gillar de estetiska kan vara ett mål i sig, själv varit inne här några gånger redan: http://www.apple.com/ipodshuffle/ads/
Jag är tyvärr snabb att angripa "upplevelsen" för att jag är "skadad" av webbyråer under 90-talen med konstnärsambitioner(läs självförverkligande). Om man utgår från användaren och hennes kontext ser jag inga som helst problem med att upplevelsen får ett stort fokus det man producerar.
Karl B: Nej, den täcker inte in de mesta.
Ja, för upplevelsen påverkar de andra faktorerna.
Ja, andra faktorer än den subjektiva tillfredsställelsen spelar stor roll.
Subjektiv tillfredsställelse är den punkt under test, till skillnad från de andra mätbara punkterna, där man ställer relevanta frågor till användaren om vad de kände/tyckte/upplevde ( http://www.usability.serco.com/trump/documents/Suschapt.doc ).
Sammanställningen av tyckanden och de andra punkterna ger sedan en grund för att kunna dra slutsatser.
"vill ha" -faktorn får inte bli de enda man tittar på. Eftersom användare har mycket svårt att beskriva ett framtida behov och kontext. Steget till att faktiskt köpa/använda kan vara stort, det vittnar många misslyckade produktlanseringar om.
Gruppersammansättningen i projekt spelar nog stor roll hur man resonerar här. Är den branding-folk brukar jag tendera att fokusera på effektiviten för att väga upp, motsatt gäller när gruppen är många ingenjörer.
Jag tror att Ruben Rausing en gång sa att "Om innehållet är viktigast är förpackningen viktig". |
Patrick svarade 08/09/2006 klockan 15:21 |
| Undar när man ska börja föra den dialog om web 2.0 istället för att tala om användarvänliga webbplatser eller när kommer UX in? |
Sara svarade 08/09/2006 klockan 20:01 |
Ett exempel på sjukt dålig design, smak och användbarhet är följande:
http://www.petersbuss.se/
Man undrar vem som vill (vågar) köpa resor genom dem!?? Känns som om det är någons "16-årige pojke" som har fått leka lite och en 500-lapp för jobbet.... Får kalla kårar och mardrömmar! |
Daniel svarade 08/09/2006 klockan 23:17 |
Ah, vilken underbar sida Sara :)
Här är en till, inte riktigt i samma kaliber men ändock:
http://www.heminred.com/butik/index2.htm
|
Stefan svarade 10/09/2006 klockan 19:00 |
Jag håller med Karl liksom Björn om den subjektiva upplevelsens påverkan.
Den subjektiva upplevelsen är viktig för att det bara är relevant till en viss gräns att prata om t.ex. effektivitet, då den upplevda effektiviteten inte behöver stämma överens med den mätbara effektiviteten. Sånt kan ju bero på operationaliseringen av 'effektivitet' i tester, men är upplevelsen att en produkt inte är effektiv om det är fokus i användningen så kan alla objektiva mått säga vad de vill, produkten kommer ändå inte att bli uppskattade eller ens använd.
När man pratar om UX blir det ofta stora diskussioner om marknadskrafter och branding i lyckade nöjesprodukter trots att helhetsupplevelsen borde vara drivande även i mindre 'coola' sammanhang. Upplevelsen hos en banksite är viktig eftersom man behöver känna säkerheten och tryggheten på samma sätt som på en fysisk bank. Att prata om 'experience' är relevant i design av alla produkter och tjänster och gör att man går utanför vad själva produkten innehåller till att också innefatta paketering, service etc. |
David B svarade 11/09/2006 klockan 12:06 |
Det är onekligen lite off topic med exempel på apdåliga sidor men jag bara måste dela med mig av denna: http://www.pizzaviktoria.lokali.com/
Man kan hitta menyn inscannad(!) inkl. telefonnummer så jag antar att sidan fyller sitt syfte. Och så har de kungligt goda pizzor... /dB |
