| Designår 2005 |
| Av: Jonas Okmark | 21/04/2004 klockan 09:56 |
Nästa år är det dags för designår 2005. Det är en kampanj som samordnas av Svensk Form och SVID, Stiftelsen Svensk Industridesign, på uppdrag av Sveriges regering i syfte att bredda och fördjupa intresset för form och design i hela landet. På kampanjens hemsida finns ett kalendarium med ett stort antal inplanerade evenemang, från silversmide till det designande barnet. Interaktionsdesign lyser dock med sin frånvaro. Är då inte läge att passa på att göra lite reklam för vår egen bransch? Detta är ett ypperligt tillfälle att visa att vi finns, vad vi gör och att det vi håller på med är viktigt. Vad har ni för idéer - förslag på aktiviteter och evenemang, är det lönt, har ni planerat något, hur kan Interakt bidraga, finns det intresse av att samordna aktiviteter etc?
Mer Design (Kampanjens hemsida)
http://www.merdesign.se
|
Marcus Folkesson svarade 21/04/2004 klockan 18:55 |
| En lysande idé! Jag bidrar mer än gärna, men efterlyser någon slags organisation kring det hela. En gemensam satsning/aktivitet bör ge störst genomslag. Fler intresserade? |
Johan van Ketwich svarade 21/04/2004 klockan 22:08 |
Kul att det här kom upp! Jättebra idé.
Jag är intresserad. För några år sedan funderade jag på ordleken 'Utmärkt Svensk Interaktion'? Vad sägs om det ;-)
En idé i all enkelhet kan vara att hitta på några olika kategorier (produkt, webb, tjänst m.fl.) och sedan nominera under året för att avsluta med gala i TV4, eller nåt.
Varför inte köra ett onlineprovskott här på Interakt under 2004 med prisutdelning i början av 2005 (när designåret är uppmärksammat) vilket genererar intresse och därefter kanske lyfta ambitionen lite under 2005.
Nåja lite brainstormade tankar bara. Dags att ragga sponsorer... |
Tony Tomic svarade 22/04/2004 klockan 17:49 |
Vi har känt att det är tungt att interaktionsdesign inte är lika etablerat som vissa andra designgrenar. Man är tvungen att hitta sitt sätt att förmedla begreppet, och det är ofta det konkreta sammanhanget som formar definitionen. Något som verkligen behövs är en allmänt användbar definition som vi borde föra fram och aktivt jobba för – detta så att den nödvändiga tiden det som krävs för att något fastnar i allmänhetens begreppsvärld förkortas.
Designåret är ett bra tillfälle att göra något konkret (vet dock inte vad och hur) och föra fram vår gemensamma bild av interaktionsdesign. ”Bilden” väcker dock vissa latenta spänningar inom området. Framförallt behovet av att jobba vidare på att fastställa interaktionsdesignerns material (om du säger att det är digitalt material skulle jag gärna höra dina argument :-) och anstränga sig för att bryta sig ut från invecklade HCI-mönster. Att våga vara designer och se till kreativitet, nya vägar och möjligheter. |
Amanda Bergknut svarade 22/04/2004 klockan 17:55 |
Bra att diskussionen är igång! Det är hög tid att interaktionsdesign blir en tydlig profession i nivå med de andra designdisciplinerna. Att göra en gemensam satsning med start bla. på Interakt är kanon och designåret är ett strålande tillfälle att synas ytterligare.
Kanske dags att även vi har våra guldägg och bästa-interaktion-priser ;-)
Håller med Tony om att denna diskussion behövs för att göra interaktionsdesign till ett etablerat yrke och en allmän definition som förstås och används. Ett yrke som inte bara sysslar med traditionell HCI utan med kreativitet, skapande och innovation.
Så vad finns det för tankar därute? Hur går vi vidare, hur lyfter vi upp diskussionen från Interakt.nu till resten av Sverige/världen? |
Henrik af Petersens svarade 22/04/2004 klockan 20:52 |
Jag tror mycket på idén om att genom att lyfta fram produkter och talande exempel peka på ett) vad interaktionsdesign är och två) styrkan av interaktionsdesign. Genom att designa en produkt skapar man bruksegenskaper som ger mervärde på olika sätt. Allt för ofta refererar man till nytta, effektivitet och liknande begrepp. Begrepp som kan vara nödvändiga för att övertyga specifika målgrupper men inte begrepp som bör vara det första man associerar till när man tänker interaktionsdesign.
Enligt min uppfattning är argument som ”det blir rätt från början”, ”ni undviker sena och därmed kostsamma ändringar ” och ”minskad support” felaktiga när det gäller att precisera nyttan av interaktionsdesign. Sådana begrepp kan däremot användas som exempel på den ekonomiska nyttan av att utvecklingsprocesser med användaren i fokus. Men att utifrån det försöka beskriva kvaliteten av interaktionsdesign är som att likställa det med systemutveckling och traditionell MDI. Om interaktionsdesign överhuvudtaget ska kunna etableras som designdisciplin tror jag man måste våga och ståndaktigt hävda sin specifika rätt och styrka som just designer.
Vilken är den då enligt min uppfattning? Svaret ligger knutet till begrepp som just mervärde och brukskvaliteter i ett försök att flytta fokus från hur interaktionsdesign påverkar en utvecklingsprocess till vad det faktiskt tillför en produkt, ett system eller en tjänst. Dessa begrepp refererar inte till att man genom användarutvärdering undviker att bygga system som inte motsvarar användarens behov utan mer till glädjen, tillfredställelsen, enkelheten, smidigheten med vilken man använder en produkt eller ett system. Något som kanske medför att man är effektivare, att man säkrar att inga fel uppstår osv. Få gånger framhålls arkitekturens, industridesignens eller den grafiska designens nytta som den att ”det blir rätt från början”. Snarare finns det en mer eller mindre allmänt bekräftad övertygelse om att dessa discipliner tillför det som formges något – ofta något abstrakt och svårare att definiera. Vi måste på samma sätt framhäva vad det är vi tillför en produkt.
Designåret kan bli en lysande möjlighet att göra just detta. Till skillnad från andra designdiscipliner tror jag att det bland oss finns mindre pretentioner, mindre konkurrens och större öppenhet för vad andra inom området gör. Något som skulle kunna innebära att vi genom ett enat engagemang lyckas göra vår röst än mer hörd och lyckas nå ut till än fler. Organisation är en förutsättning att lyckas men innan vi startar några formella sådana grupperingar tror jag det är viktigt att först etablera en öppen diskussion – som här på interakt.nu. Jag är själv mycket nyfiken på hur andra ser på interaktionsdesign och projekt som visar på disciplinens styrka! |
Kristoffer svarade 22/04/2004 klockan 22:49 |
Som interaktionsdesigner ser jag en styrka i vårt breda arv: social- och beteendvetenskapligt orienterade datavetenskaper såsom HCI parat med traditionella designdiscipliner som arkitektur, grafisk design, industridesign. Lägg till de vitt skilda humanistiska fält där många av oss har en bakgrund: konst, litteratur, film , media och kommunikation, etc.
Men våra ambitioner måste vara mer än summan av dessa; vårt designmaterial är föränderligt som inget tidigare, över tid och av de sk "användarna". Vi om någon designdisciplin, vi i Sverige om några interaktionsdesigner i världen, borde ha förutsättningar att i den skandinaviska skolans anda låta oss involveras i brukarnas liv och leverne, låta oss involvera brukarna i vårt arbete. Så kan vi fördjupa intresset och förståelsen för form och design utanför och inom industrin.
När det gäller etableringen av vår disciplin har vi haft tålamod, men det händer mycket nu; Interactiondesigners.com är tex ett uttryck för en mognad internationellt. Vi börjar organisera oss, vi också. Dags att sluta knyta näven i fickan och istället gå framåt med självförtroende. Vad kan vi lära av hur våra äldre designkusiner som tex industridesign utvecklades i början när den termen etablerades, i Sverige på 1940-talet. Själva har vi kanske knappt 20 år på nacken, och säkert en bra bit kvar till vi äger samma dignitet som arkitektur, grafisk design och industridesign. Men Designår 2005 är ett ypperligt tillfälle att sätta oss på kartan ordentligt!
Den strategiska betydelsen av design etc. kan även vi skriva under på. Men vad är speciellt med just interaktionsdesign? På vilka sätt är vi unika? Hur lyfter vi fram det? |
Surpuppan svarade 23/04/2004 klockan 14:25 |
| Hej Amanda, Henrik och Tony på XID. Får ni inte lov att snacka på kontoret? Eller varför gör vi vars ett inlägg här? Jag tycker att detta ska vara ett ställe för utbyte av erfarenheter och för att komma med nya förslag, inte för att marknadsföra sig själva genom att storma med inlägg från en och samma källa. |
Micke Wallin svarade 23/04/2004 klockan 15:31 |
Helt fel Surpuppan. Det är underbart att många skriver. Amanda, Henrik och Tony lär snacka så mycket på kontoret att de bara måste skriva av sig också. Fler människor måste bli arga på de undermåliga produkter företag släpper ut. Det är en viktig mission att få människor att förstå att det inte är de som är dumma när de inte kan hantera interaktion utan att det istället är produkterna som är uselt formgivna. Arkitekterna delar ut grävskopan till årets förskräckligaste bygge. Här behövs en Ctrl-Alt-Del tangent till den uslaste designen.
Lyft fram behovet av god interaktionsdesign. Jämför byggforskningens studier av köksmiljöer i Sverige under fyrtiotalet. Har någon försökt laga mat i ett 30-talskök. Eller, kolla kök i södra europa. God design är i bland bara självklart. (för oss med byggforskningsråd, ISO-standarder, IKEA och god formgivning) Ingen accepterar idag att krypa på knä för att diska, men att navigera i timmar på obegripliga webbplatser är helt OK?
|
Amanda svarade 23/04/2004 klockan 15:54 |
| Hej Surpuppan, synd att du uppfattat våra inlägg som du gjort. Vi ville säga något individuellt och inte i egenskap av företaget - därför skilda meddelanden. Är dock intresserad av dina tankar och din bakgrund. Vad innebär interaktionsdesign för dig? |
Mijo Balic svarade 26/04/2004 klockan 09:10 |
Hmmm...efter att ha läst alla inlägg på denna sajten så undrar jag om vi inte först inför oss själva skulle ta och beskriva vad vi menar med interaktionsdesign och interaktionsdesigner. Just nu verkar det som om vi alla vet att de tekniker och aktiviteter som görs inom ramen för interaktionsdesign leder fram till bättre produkter för både användarna (enkelhet, skönhet, behag, smidighet, körglädje...och i slutändan material för marknadsföring) och beställare (nytta, ekonomi, effektivitet, rationalisering osv.). Jag har aldrig sett det som ett motsatsförhållande. Ja vi tillför något som är behagfullt och svårt att beskriva, ja vi tillför nytta och effekt. Ännu bättre är det om vi skulle kunna tillföra detta för alla typer av IT-produkter och i olika typer av projekt. Så vitt jag känner till har både arkitekter och industridesigners visat på den behagfulla effekten de skapar men också på den konkreta nytta de skapar för användare i deras vardag och för beställare för deras investering och "image". Det borde egentligen inte heller vara ett problem för oss att se detta i vår egen profession.
För mig har det alltid handlat om att skapa en HELHET utifrån ett kaos av krav, önskemål, sammanhang, viljor, egenskaper, målgrupper osv. vilket all design handlar om d.v.s. reducera komplexiteten till något i vår värld till något som är en (lokal)helhet oavsett om det lokala är ett lagerhanteringssystem eller SonyEricssons senste mobil. Interaktionsdesign skapar helhet utifrån fragment.
Ibland tänker jag att om man skulle kunna sätta toner och harmonier till en produkt så skulle en produkt som vi inte skapat vara full av dissonanser och det vi kan tillföra är att skapa något som helhet uppfattas en vacker melodi och de dissonaser som finns är inpassade så att de förstärker helhetsintrycket istället för att bidra till kaos.
Nåväl vad gör vi? Jag tror att det är viktigt att kunna formulera någon form av samsyn kring vad vi är eller skapar i vårt arbetet. Det behöver inte vara något långt dokument som alla ska skriva på utan snarare en formulering som man kan förmedla under ett par andetag till någon annan så att de får en känsla för vad det hela rör sig om. Sedan tror jag att vi i vår vardag ska börja använda detta i alla möjliga sammanhang. Det viktiga är att vi kan visa på den skillnad vi gör konkret. Eftersom vi just nu inte har en etablerad organisation så kan man istället arbeta på en aktivistnivå där man knyter kontakter i denna typ av forum och skapar flera små insatser i syfte att sätta fokus på det vi gör. Prata med den lokala konsthallen och fråga om ni får ställa ut interaktionsdesign. Skriv till lokaltidningen och säg att det är designår2005 och att det inte måste vara så att IT-produkter är en källa till svordommar och ilska. Ni som bor i Stockholm dela ut flygblad till alla politiker som går in till riksdagen där det står att nu får det vara slut med det mänskliga och ekonomiska IT-slöseriet! Det finns hur mycket som helst man kan göra som inte kräver så mycket planering och organisation.
Tack för mig. |
Mats svarade 26/04/2004 klockan 14:02 |
Det som är lite knepigt att visa upp det man gjort som interaktionsdesigner. Har man gjort rätt säger folk:
-Ja, det är klart det ska se ut sådär, utan att höja på ögonbrynet.
...det är väl därför det finns massor med artiklar ooch böcker om hur IT-lösningar INTE ska göras och ytterst få som beskriver bra lösningar (för självklart ska man göra så).
Ett annat problem i det hela är att det vi gör är att anpassa vår interaktionsdesign efter en målgrupp. Andra målgrupper kan uppfatta våra lösningar som totalt fel.
Man får säga vad man vill, men det är lite enklare att visa upp en reklamfilm för barnblöjor än att visa upp en "Cash Management"-lösning för stora företag och instutitioner.
MEN det är just problem som dessa som sporrar en interaktionsdesigner, så visst ska vi vara med. Hör av er om ni vill ha hjälp! |
Hanna svarade 26/07/2004 klockan 15:20 |
| Hej, hur går det med Designår 2005? Jag är intresserad av att vara med. Det finns ett stort behov av användbarhetsdesign i industrin, men det är svårt att veta hur man ska göra. Disciplinen är ännu omogen och kaotisk så därför är det roligt att vara med att påverka och utveckla! Det finns en massa missuppfattningar och felsägningar om användbarhet som behöver redas ut, men det är bra att det pratas om över huvud taget. Jag är systemutvecklare med ansvar för GUI-design och usability i stockholm. |
Jonas Söderholm svarade 11/08/2004 klockan 20:20 |
Varför bidra till att vårt område ska vara nåt udda vid sidan av allmän design?
Tror mer på en kamp för att design i sig självklart ska inkludera våra kära perspektiv som interaktion, användbarhet och arktitektur. Att ha egna utmärkelser i tävlingar är kanske inte så lyckat. Det bidrar visserligen till ökad uppmärksamhet och förståelse. Men klyftan till design som den uppfattas av de flesta kvarstår. Då etablerar vi oss verkligen som nån slags side-kick till storebror design.
Självklart kan man ändå bedöma olika aspekter av design, som då till exempel användbarhet. Förutsättningen är att även sånt som Utseende och Hipfaktor skärs ut som delar ur designtårtan.
Det är alltså designbegreppet i sig som behöver akut hjälp. När mamma säger "den här kaffekoppen borde få designpris!" inte bara för att den är krokodiläggskalsvit, utan för att den är lätt att hålla utan att bränna sig också - då har vi kommit nånstans.
Engagegerar mig gärna på nåt sätt i en vidare designrörelse. Även jag har dock lite brist på konkreta förslag... |
Mats Berglind svarade 13/08/2004 klockan 09:13 |
Jaha, då var vi tre intresserade:
Mats Berglind
Hanna
Jonas Söderholm
Några fler? |
Marcus Folkesson svarade 13/08/2004 klockan 18:28 |
| Anmäler med glädje mitt intresse! Behöver mer tid till att komma på konkreta idéer dock. En spontan brainstorm online kanske :o) |
Mattias Östmar svarade 02/09/2004 klockan 17:28 |
Eftersom det finns många definitioner på både interaktion och design och således även interaktionsdesign kan följande citat vara värt att begrunda:
"Design = Ekonomi". Boken kom först ut på Bonniers 1964. Det har aktualiserats en nyutgåva eftersom innehållet är lika aktuellt idag som det var då. När den gavs ut betraktade jag den som en form av manifest med de överdrifter som alltid är nödvändiga för att väcka hösäckar.
En kuriositet är att det var just denna bok som fick teknologie doktor Per Mollerup, då ekonom, att sadla om och satsa på design. Som bekant driver Per Mollerup Design Lab A/S i Köpenhamn med stor internationell framgång."
Ett annat exempel är hur Maria Rankka på PrimePR "lånade in" uttrycker PersonPR från USA och skapade en ny marknad i Sverige. Samma byrå myntade MarknadsPR i Sverige.
Istället för att börja i skolastiken kan det vara bättre att istället helt enkelt kidnappa begreppet och bli dess uttolkare utåt. Börja med en webbenkät här på forumet med frågor om syftet med interaktionsdesign, hur mäta det och t ex vilka de bästa exempelföretagen i Sverige är bland Interakts besökare. Paketera det sedan i en rapport och gå ut i utvalda medier för att förbereda inför Designåret. Går allt vägen är det upplagt för seminarier, intervjuer m.m. som sedan förhoppningsvis genererar affärer för er. Börja med att skriva ner mission och vision för projektet och se det som en möjlighet att göra business så kommer nog motivationen att organisera sig av sig självt ;-) |
Amanda svarade 06/09/2004 klockan 15:27 |
| Vill bara berätta att för den som vill träffas och diskuttera mer har det i Malmö startat ett forum, i&d, för interaktionsdesign. I höst kommer i&d hålla tre seminarier på Minc i Malmö så kolla gärna mer på www.interaktionsdesign.nu |
Adam Alfa svarade 20/09/2004 klockan 16:27 |
Man gjorde en sida men glömde helt designen?! Som marknadsplats för att sälja svensk design så är detta ett platt fall. Hur många besökare kommer in på den sidan och tänker:
Wow! det görs bra design i gamla Svedala. Det är möjligt att de inskickade projekten är lysande men portalen gör nog inte många besökare speciellt nyfikna att spontant rota vidare.
Gör om - Gör rätt! |
Kristoffer Åberg svarade 20/09/2004 klockan 22:35 |
Den sk "Adam Alfa" väcker, kanske oavsiktligt, ett par intressanta frågeställningar om form och (svensk) design.
Det kan säkert debatteras huruvida vit text på orange botten är tex vilsamt, användbart eller läsbart. Men valet av orange har kanske andra (bruks-)kvaliteter? (Full disclosure: jag råkar känna en del av aktörerna bakom i&d-sajten från andra sammanhang, men är i övrigt inte involverad.) Orange sägs ju vara en underutnyttjad färg inom marknadsföring och varumärkesbyggande och kanske därför bra om man vill sticka ut (kanske drivet till sin spets av mobiloperatören Orange). Kanske är det rentav en passande nyans för interaktionsdesign?
"A warm color, orange combines vibrant red and shining yellow, projecting the feeling of heat commonly associated with sunshine and the tropics, and the warm feeling of a sunset. It is not as aggressive as red, but it is invigorating and stimulating. It is often associated with desire, passion and pleasure. Orange also conveys enthusiasm, happiness, fascination, success and determination. It stimulates creativity, so you may consider it when your brand design goal is to promote toys and educational products."
http://www.mediamixweb.com/mmx/graphic_design_article_2.php
Upplys oss, den sk "Adam Alfa"! Vad är "rätt" när det gäller färgval? Är vilsamhet det enda tillåtna kriteriet? Finns det fler förbjudna färger? Finns det rentav en Svensk WebbForm i vitt och ljust trä som man bör anslutna sig till i Den Goda Smakens anda?
Sen kan man ju fråga sig man skall göra om gamla misstag och låta en diskussion om design stanna vid styling. Eller om det är minst lika intressant att tillåta sig se bortom en nyans av sura rönnbär och inta ett strategiskt förhållningssätt till interaktionsdesign, tex som konkurrensmedel nationellt och internationellt. Jag ser fram emot i&d som en diskussionsplattform med tyngdpunkt mot det senare. Ses vi där, den sk "Adam Alfa"? |
Adam Alfa svarade 21/09/2004 klockan 10:22 |
Kristoffer: tror att ditt inlägg hamnade i fel diskussion (borde nog ligga under "i&d"), men vi kan lika bra köra den här.
Det finns absolut inget rätt och fel med "svensk form" även om det nordiska spåret brukar vara något mer sparsmakat än t ex landet i väster (nu pratar jag mest om något som kan definieras som corporate design).
I fallet med Designåret 2005 så tycker jag att man borde satsat mer på en form som inte bara informerar utan också inspirerar. Det finns många duktiga formgivare i Sverige, både kända och okända, som kunde gett denna sida ett mer inbjudande utseende. Man har uppenbarligen tillgång till en kompetent fotograf inom kampanjen, varför har man inte utnyttjat det bättre tex?
Vad gäller i&d-sajten (som jag tror att ditt inlägg mest gäller) så ger den orange färgen intrycket av att det är en kampanjsajt. Ett orange lysande "Kolla här!", lite som extraprislappar på Konsum, med den skillnaden att texten på en extraprislapp är mycket kort.
Man kan med fördel använda sig av orangeelement, rubriker, länkar etc. Men som bakgrund ger det inte en behglig upplevelse (för du kan väl inte påstå att man vill ge besökaren en chock). Har svårt att tänka mig många kunder som skulle betalt för att få en sådan sida.
Mina synpunkter kring Mer design gäller just det du kallar styling, ja. Sen när blev det ett misstag att diskutera form.
Många nyutexaminerade interaktionsdesigners har en tendens att ta det som sin uppgift att propagera för det egna skrået. Man har ännu inte fått helhetssynen på hur man bör jobb med ett projekt/kund. Tänk på att designen faktisk kan framhäva interktionen
Som designer så gäller det att man intuitivt tänker i interaktionsbanor när man gör en design för tex webbsidor annars faller designen snart ganska platt. |
Kristoffer Åberg svarade 21/09/2004 klockan 11:11 |
"Sen när blev det ett misstag att diskutera form."
: Det är aldrig ett misstag att diskutera form. Det är ett misstag är att "låta en diskussion om design stanna vid styling", som i "Man gjorde en sida men glömde helt designen". Dvs design är ju så mkt mer än form. Oavsett om det gäller Mer Design eller i&d skulle jag vilja att innehållet är minst lika intressant som formen, eller snarare vad innehålet kan leda vidare till som tex ett divergent tänkande, propagerande för det egna skrået, engagemang hos den enskilde designern, bildandet av nya nätverk, en bättre marknad för designer och designföretag, designerns roll i samhället, reflektion kring arbetssätt och processer, etc.
Och hur menar du när du först skriver "Gör om - Gör rätt!" och sedan "Det finns absolut inget rätt och fel med "svensk form"". Kan du tipsa om några kända eller okända formgivare hade gjort Mer Design och kanske i&d mer "rätt"? Jag vill gärna lära mig av dem. Kanske finns det rentav en absolut sanning? |
Marty Nielsen svarade 21/09/2004 klockan 15:07 |
För att fortsätta denna diskussion på fel ställe (har inte hittat det rätta än):
Jag håller med dig Kristoffer om att man inte skall begränsa sig i sin design. Att ibland hoppa över rådande rekommendationer är väl en av de viktigaste aspekterna för utveckling och förändring inom de flesta områden. Valet av färgen orange är absolut helt OK!
Men, det finns faktiskt vissa fysiska begränsningar i vår synförmåga. Blått och rödorange ljus skiljer sig avsevärt i våglängd, vilket gör att t.ex. blå text på mörkt orange bakgrund är svår för oss att läsa. Detta och det dåliga utnyttjande av det rika medium webben kan vara, tvingar mig att hålla med den sk "Adam Alfa". Siten borde förbättras för att presentera interaktionsdesign på ett attraktivt sätt.
Till sist skulle jag vilja säga att de som ligger bakom sidan gör ett finfint jobb. Fortsätt så och låt er inte nedslås av negativa inlägg från mig och den sk "Adam Alfa". |
Erika svarade 21/09/2004 klockan 19:09 |
Konstruktiv kritik är väl inte detsamma som negativt?
Hej, kan ingen "ansvarig" flytta debatten till ny tråd, nu försvinner ju designår 2005. |
Jonas Okmark svarade 21/09/2004 klockan 19:56 |
Nej Erika, tyvärr så blir det allt för meckigt för oss att stuva om inlägget (ännu en grej på vår lista). Dessutom tycker jag att diskussionen visar på hur olika syn vi har på design eller interaktionsdesign vilket är utmärkt bränsle till diskussionen om en definition av interaktionsdesign. Personligen tycker jag att I & D är ett hedervärt initiativ oavsett vilken färg hemsidan har och ett steg i rätt riktning när det gäller designår 2005. Dessutom kan det vara en inspirationskälla för alla som är intresserade av att vara aktiva i Designår 2005.
|
Adam Alfa svarade 22/09/2004 klockan 01:07 |
Bara ett litet förtydligande:
Jag tycker, precis som många andra, att i&d är ett utmärkt initiativ.
Men bakgrundsfärgen... |
