| Designmodeller är inte tillräckligt bra! |
| Av: Deni | 07/03/2011 klockan 23:44 |
Hej!
Jag har under en tid nu sökt efter en konkret designmodell som betonar användbarhet, kvalitetssäkring och consumer satisfaction utan större framgång. Visst, många behandlar områden men inte tillräckligt.
Vi måste självklart anpassa designmodeller för alla unika case, men varför är modeller med användbarhet i fokus en bristvara?
Är jag nojig eller är det en generell uppfattning? Rätta mig om jag har fel och presentera gärna den modell du anser vara bra nog och gärna varför.
Deni Aganovic
Interaction Designer |
Martin svarade 08/03/2011 klockan 08:28 |
Hej!
Vad menar du med designmodell? Kan du ge några exempel? |
Deni svarade 08/03/2011 klockan 12:32 |
En traditionell designmodell, en av de vanligaste är Vattenfallsmodellen. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Waterfall_model )
Jag hävdar att ur en interaktionsdesigners synvinkel är denna modellen skitdålig, eftersom den inte nämner iterativt arbete. Den har med de stora stegen i en designprocess men jag hävdar att den är långt ifrån tillräckligt specifik.
Med samtliga designmodeller jag har använt har jag behövt anpassa dem långt mer än jag känner är nödvändigt.
Jag jobbar för tillfället med en stor undersökning kring designmodeller där målet är att sammanställa dem till en designmodell som inte behöver anpassas -lika mycket- inför varje projekt, med interaktionsdesigners i åtanke.
Sådant som är självklart för oss är inte självklart för andra projektdeltagare, och inget är mer övertygande i ett projekt än en konkret arbetsgång, därav även ansträngningen. |
Johan Toresson svarade 08/03/2011 klockan 17:24 |
Deni,
jag tror du finner större lycka om du söker på deisgnprocess eller utvecklingsprocess.
Har du kikat på det agila metoderna som är i ropet? SCRUM osv?
Kika även gärna på Effektkartläggning och Effektstyrning.
Relaterad (som bara har lite med det som du Deni frågar efter):
Vi som håller på med design av digitala produkter verkar helt ha glömt vart vi kommer ifrån. Jag var nyligen på en föreläsning om typografi, många av de killar och tjejjerna har stenkoll på deras historia från 1400-talet och framåt.
Vi som håller på med design av digitala tjänster och produkter tror att vi håller på med något helt nytt. Vilket inte stämmer.
Vi behöver förstå vår historia bättre. Läs arketektur, psykologi, beteendevetenskap osv.
Alltså - lär hur man byggde tempel för jättelängesedan, hur gjorde dem? Hur tänker arkitekter om flöden i butiker, hur jobbar dem?
Ballade ut lite, men men hoppas du fick svar på några av frågorna i alla fall.
|
Patrick svarade 08/03/2011 klockan 22:17 |
Deni, modellerna är ju som du själv nämner väldigt generella för att passa in i så många fall som möjligt. Och de stora ämnena (användbarhet, kvalitetssäkrings och consumer satisfaction) är väl något man hela tiden strävar efter och alltså har i baktanke när man arbetar. Därför finns det inga konkreta steg i modellerna för just dessa ämnena.
Eller ja finns gör dom ju bara det att de inte syns, väldigt svårt att förklara känner jag.
Men som jag förstår det så vill du ha en eller fler modeller där man tar upp just de ämnena som ett steg i processen? Stegen berättar ju VAD det är som ska göras och inte HUR det ska göras. Modellerna i sig är ju även bara riktlinjer för att ge dig en hjälpande fot, när du arbetar så hittar du oftast en egen metod som fungerar bäst från case till case och där kan du ju själv skapa liknande modeller där du implementerar ämnena som egna steg.
Lite svårt att förklara såhär med ord, hade vart lättare att förklara f2f men hoppas att du förstår. |
Martin svarade 09/03/2011 klockan 07:43 |
Aha, utvecklingsmetoder/processer.
I mitten och slutet av den här artikeln listas en hel bunt, http://en.wikipedia.org/wiki/Software_development_process
Och effektstyrning samt Scrum var bra förslag. Jag gör lite reklam för min personliga site http://www.kaeru.se/ där det står lite om hur man kan använda de två tillsammans. |
Joakim Lööv svarade 10/03/2011 klockan 13:03 |
Ja, det är nog egentligen utvecklingsprocess som är ordet du söker efter. Dels finns det ett antal som är skapade helt med användbarhet i fokus, så som Usability Engineering Lifecycle av D. Mayhew. Human Factors International (HFI) har en egen också, m.fl.
Därutöver finns det anpassningar av t.ex. RUP som gör den i.a.f. något mer användarcentrerad.
Agila processer har ganska mycket 'inbyggt' i sig som ger utrymme för användbarhetsarbete, fr.a. genom grunden de är byggda på, även om explicita aktiviteter ofta saknas. |
